Решение по делу № 2-29/2018 (2-2611/2017;) от 09.11.2017

Дело № 2 – 29/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Валеевой Л.К.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Толпегиной В.Е.,

ответчика Даньянова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Белорецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Даньянову Фанису Рашитовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Белорецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к Даньянову Ф.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указал, что приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Даньянов Ф.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и назначено наказание в виде ... ... около 09.00 часов Даньянов Ф.Р. в ... совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосны в количестве ... сырорастущих деревьев, объемом 8,5 куб.м. Ущерб, причиненный лесному фонд, причинением указанными преступными действиями, составил 55000 рублей. Просил взыскать с Даньянова Ф.Р. ущерб, причиненный лесному фонду в размере 55000 рублей.

помощник Белорецкого межрайонного прокурора РБ Толпегина В.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования И.о. Белорецкого межрайонного прокурора к Даньянову Ф.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поддержала, суду показала, что размер ущерба, причиненный лесному фонд преступными действиями Даньянова Ф.Р., установлен приговором суда, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ, и подлежит взысканию в бюджет администрации муниципального района Белорецкий район РБ.

Ответчик Даньянов Ф.Р. в судебном заседании возражал против заявленных требований прокурора, суду показал, что считает себя не виновным в установленном приговором суда преступлении, поскольку на место вырубки никто не выезжал, расчет ущерба был произведен по фото, показания свидетелей не соответствуют действительности. В последующем срубленные хлысты находились на базе ЛЗК, и были переработаны, что должно быть учтено. Его супругой ФИО 1 в ... году были заключены договора купли-продажи лесных насаждений, но на других делянках и других выделах. Апелляционным определением Верховного суда РБ размер ущерба снижен до 55000 рублей, заключение эксперта №... признанно недопустимым доказательством по делу. Кроме того, в исковых требованиях не указано, в пользу кого должен быть взыскан ущерб. Просил в удовлетворении иска и.о. прокурора отказать.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Даньянов Фанис Рашитович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ с назначением наказания в виде ...

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что ... около 09 часов Даньянов Ф.Р., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна с целью их реализации по своему усмотрению, находясь у себя дома по адресу: ... представляя интересы ИН ФИО 1, у которой ФИО 2 и ФИО 3 состояли в трудовых отношениях без соответствующего оформления трудовых договоров в сфере лесозаготовки, дал последним поручение взять бензопилу марки «Штиль-361», а также трактор ДТ-75, без государственных регистрационных знаков, имевшихся в собственности его ... ФИО 1, совершить рубку лесных насаждений породы сосна и вывести спиленные сортименты деревьев в д. ... ... для последующей их реализации по своему усмотрению.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в отношении Даньянова Ф.Р. изменен, ...

Согласно пункту № 1 раздела № 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 806) размер ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой растущих деревьев хвойных пород, не достигших диаметра 12 см и диаметром 16 см и более, определяется равным 50-ти кратной стоимости древесины исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту № 5 Приложения № 3 к этому же Постановлению Правительства РФ при определении стоимости срубленной древесины берется ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленная Правительством РФ, определенная в соответствии со ст. 81-84 Лесного Кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км.

Согласно пункту № 6 этого же Приложения № 3 разделение древесины на деловую и дровяную не производится, для всего объема применяется ставка на деловую древесину средней категории крупности. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены прилагаемые ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В суде апелляционной инстанции был произведен расчет объема и суммы ущерба в соответствии с требованиями постановления правительства, который составил 55000 рублей за 6 сырорастущих деревьев породы сосна объемом срубленной древесины 7,394 куб.м.

Таким образом, учитывая вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление Верховного Суда РБ, суд находит исковые требования и.о. Белорецкого межрайонного прокурора к Даньянову Ф.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Исходя из смысла п.2 ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ... следует, что преступление совершено в ... то есть на территории, принадлежащей Администрации муниципального района Белорецкий район РБ.

В связи с этим причиненный в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с ответчика в бюджет Администрации муниципального района Белорецкий район РБ.

Довод ответчика о том, что срубленные хлысты находились на базе ЛЗК, и были переработаны, что должно быть учтено, суд находит необоснованным, поскольку действующее законодательство не предусматривает оснований для зачета стоимости оставшихся фрагментов древесины в сумму ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования и.о. Белорецкого межрайонного прокурора удовлетворены, с ответчика в бюджет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина исходя из расчета заявленных требований в размере 1850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. Белорецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Даньянову Фанису Рашитовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Даньянова Фаниса Рашитовича в пользу Российской Федерации (бюджет Администрации муниципального района Белорецкий район РБ) ущерб, причиненный лесному фонду преступлением, в размере 55000 рублей.

Взыскать с Даньянова Фаниса Рашитовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года.

Судья Г.В. Ручушкина