Решение по делу № 33-7042/2021 от 16.09.2021

УИД 47RS0№-36

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО12

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании комнаты частью коммунальной квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором, с учетом принятых изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

- признать комнату № общей площадью 31,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, частью коммунальной <адрес>А общей площадью 77,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя жилого помещения - комнаты общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, переданного ФИО2 бывшими собственниками указанной комнаты супругами ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи № Б А 2834303 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принято по делу новое решение.

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании комнаты частью коммунальной квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи удовлетворен.

Суд признал <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, коммунальной квартирой под №а с кадастровым номером № общей площадью 77,2 кв.м, жилой площадью 62,7 кв.м, состоящей из следующих помещений: 1) коридор общей площадью 6,2 кв.м; 2) жилая комната общей площадью 18,9 кв.м; 3) жилая комната общей площадью 12,7 кв.м; 4) жилая комната площадью 13,2 кв.м; 5) жилая комната общей площадью 17,9 кв.м; 6) коридор общей площадью 3,8 кв.м; 7) туалет общей площадью 1,3 кв.м; 8) коридор общей площадью 1,9 кв.м; 9) туалет общей площадью 1,3 кв.м.

Перевел на ФИО1 права и обязанности покупателя ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 - с одной стороны и ФИО2 – с другой стороны, удостоверенном нотариусом Выборгского нотариального округа <адрес> ФИО7 (реестровый №-№), предметом которого являлось приобретение ФИО2 у ФИО8 и ФИО4 принадлежащую им на праве общей долевой собственности по ? доле каждому комнату с кадастровым номером № с назначением: жилое помещение; наименованием: жилое помещение; видом жилого помещения – комната; площадью 31,6 кв.м; номерами на поэтажном плане: 34,35; состоящую из двух жилых помещений (18,9 кв.м + 12,7 кв.м), расположенную на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 214 000 рублей, обратив взыскание на денежные средства в размере 214 000 рублей, внесенные ФИО1 на счет УФК по <адрес> (Ленинградский областной суд л/сч №) на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № комната площадью 31,6 кв.м, наименование: жилое помещение; назначение: жилое помещение; этаж №, находящемся по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Выборгское городское поселение; <адрес>, и сведения о правообладателе указанного объекта недвижимости – ФИО2.

Признал за ФИО1, право собственности на квартиру общей площадью 77,2 кв.м с кадастровым номером №, наименование: жилое помещение; назначение: жилое помещение; этаж №, по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебных расходов в размере 264 729 рулей по 88 243 рублей с каждого.

Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере по 62 458 рублей 52 копейки с каждого.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, снизив размер судебных расходов подлежащих взысканию с учетом принципов разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № возвращено в Выборгский городской суд <адрес> для рассмотрения вопроса об исправлении в порядке статьи 200 ГПК РФ арифметической ошибки в определении Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена явная арифметическая ошибка в определении Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере по 62 958 рублей 52 копейки с каждого.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу cтатьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения статьи 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что в период рассмотрения и разрешения спора по существу ответчик, не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов обратилась за квалифицированной юридической помощью к юристу ФИО9.

Между сторонами заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана удостоверенная нотариусом доверенность <адрес>41 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ФИО1 уплачены денежные средства размере 112 000 рублей – за ведение дела в суде первой инстанции, 150 000 рублей - в суде апелляционной инстанции.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 778 рублей 56 копеек, расходу по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей и комиссия в размере 1500 рублей за перечисление денежных средств на депозит ленинградского областного суда.

Таким образом, ФИО10 понесены судебные расходы в общем размере 264 729 рублей.

Оснований сомневаться в подлинности представленных квитанций не имеется, поскольку они имеют сведения о размере оказанных услуг и выполненной работе, названии организации и плательщике; заверены необходимыми подписями.

При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований, как то предусмотрено статьей 98 ГПК РФ.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции, представитель истца оказал ей следующие услуги правового характера: консультация, составление отзыва на исковое заявление, сбор доказательств, обоснование правовой позиции, составление ходатайств и дополнительных правовых позиций, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление апелляционной жалобы, участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; составлено заявление о взыскании судебных расходов.

Судья судебной коллегии полагает, что оценка объема и качества оказанных истцу юридических услуг судом первой инстанции установлена правомерно, размер взысканной суммы, а именно 185 000 рублей, отвечает принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение настоящего спора составило более года, данная категория споров в области жилищных правоотношений входит в категорию одних из самых сложных гражданско-правовых споров, тогда как в данном случае активная работа представителя истца на протяжении рассмотрения дела привела к положительному для нее результату, суд считает разумным установленный судом первой инстанции размер понесенных им расходов на оплату услуг представителей в сумме 185 000 рублей, а также наличие оснований для взыскания иных сопутствующих судебных расходов в установленном судом размере (778 рублей 56 копеек – почтовые расходы, 450 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 1500 рублей – комиссия за перечисление денежных средств на депозит Ленинградского областного суда, 1147 рублей – расходы на отправку почты).

С выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии соглашается, полагает их правильными, обоснованными на верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судья ФИО11