Решение от 26.07.2022 по делу № 2-244/2022 от 23.05.2022

УИД 45RS0007-01-2022-000409-91 Дело № 2-244/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 26 июля 2022 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи: Колесникова В.В.,

с участием представителя истца Шабалиной Н.В. по доверенности Теремова Д.С.,

ответчика Ильиных А.С.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалиной Надежды Васильевны к Ильиных Александру Сергеевичу, Жигалову Евгению Витальевичу, Администрации г. Катайска Курганской области о признании гражданина не приобретшим права на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права, признании недействительной выписки из постановления, признании недостоверным исправления в постановлении о передаче земли,

УСТАНОВИЛ:

Шабалина Н.В. обратилась в Катайский районный суд с исковым заявлением, с уточнением исковых требований, в том числе по ответчикам, к Ильиных А.С., Жигалову Е.В., Администрации г. Катайска Курганской области, в котором просит признать Ильиных А.С. не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по ..., в г. Катайске Курганской области; признать недействительным договор купли-продажи от 11.01.2016 указанного земельного участка, заключённый между Ильиных А.С. и Жигаловым Е.В.; прекратить зарегистрированное за Ильиных А.С. право собственности на данный земельный участок, признать недействительной выписку из постановления №-з от 01.12.1993 «О передаче земли», признать недостоверным исправление в указанном постановлении путём зачеркивания Е.Н. под № о предоставляемой площади.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2016 Ильиных А.С. по договору купли-продажи с Жигаловым Е.В. приобрёл в собственность земельный участок, расположенный по ..., в г. Катайске Курганской области, с кадастровым №, категория земель - земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 602 кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок Жигалова Е.В. подтверждается Постановлением №-з от 01.12.1993 «О передаче земли».

10.12.1994 Жигалов Е.В. приобрёл право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по ..., в г. Катайске Курганской области.

Право на землю под строением возникло на основании свидетельства ..., о чём в ЕГРН от 28.01.2015 сделана запись №.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок Жигалова Е.В. послужило Постановление №-з от 01.12.1993 «О передаче земли» в отношении указанного земельного участка.

Постановление №-з от 01.12.1993 «О передаче земли» в отношении указанного земельного участка Жигалову Е.В. вынесено быть не могло, поскольку только 10.12.1994 Жигалов Е.В. приобрёл право собственности на указанную 1/2 долю жилого дома, расположенного по ..., в г. Катайске.

На момент вынесения постановления №-з от 01.12.1993 Жигалов Е.В. не являлся собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Истец считает, что право собственности, зарегистрированное на основании свидетельства ..., о чём в ЕГРН от 28.01.2015 сделана запись № возникло на недостоверном документе.

Ссылаясь на положения ст. 18, 17, 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 8, 12, 13, 166-169, 209, 218, 301-305 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации), полагает, что сделка между Жигаловым Е.В. и Ильиных А.С. является недействительной (ничтожной), как совершённая в нарушение требований земельного законодательства и посягающая на интересы истца Шабалиной Н.В. Договор купли-продажи, заключённый в нарушение установленного законом порядка, не подтверждает наличие законного права на оформление в собственность спорного земельного участка.

Незаконные действия Жигалова Е.В. повлекли незаконную регистрацию права собственности Жигалова Е.В. на указанный земельный участок. Указанное позволяет считать право Ильиных А.С. на данный объект недвижимости отсутствующим.

Как утверждает Ильиных А.С., на указанном земельном участке расположены теплица, выгребная яма, гряды, используемые Шабалиной Н.В. На данный момент новый собственник Ильиных А.С. установил свои границы и потребовал о сносе имеющихся сооружений, хотя они возникли еще до возникновения какого-либо права собственности на спорный земельный участок. Незаконно получив право собственности на спорный земельный участок, сначала Жигалов Е.В., а в последующем Ильиных А.С., начали требовать сноса, а по сути, захватили вопреки сложившемуся землепользованию имеющиеся строения, сооружения и насаждения, вследствие чего лишают возможности Шабалину пользоваться земельным участком по назначению.

Оспариваемым постановлением №-з от 01.12.1993 земельный участок предоставлялся не Жигалову Е.В., а Е.Н. (№)., которая получила право на земельный участок, что подтверждается свидетельством № от 28.12.1993, выданным Катайским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Администрацией г. Катайска представлена копия выписки, в которой фамилия под № Е.Н. зачеркнута и написана от руки Жигалов Е.В. и от руки изменена площадь. При этом не указано, кто внёс недостоверные сведения, на основании чего (отсутствует формулировка «исправленному верить», «ф.и.о., должность лица, внесшего исправление»).

Из представленных документов усматривается, что жилой дом по ..., в г. Катайске был разделен на 2 половины, принадлежащие следующим собственникам: А.Б., право возникло 22.07.1964, по договору купли-продажи; А.А., право возникло 23.09.1981 по наследованию; Т.Ф., право возникло 19.09.1986, на основании договора купли-продажи; Е.Н., право возникло 21.08.1990 на основании договора купли-продажи, н.р. №; Е.Н., получила право на земельный участок, свидетельство № от 28.12.1993, выдано Катайским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству; А.П., вместе с земельным участком, право возникло 12.07.1994 на основании договора купли-продажи; А.П., продала долю в жилом доме с земельным участком Жигалову Е.В.; Жигалов Е.В. право возникло 29.12.2015; по второй доле дома - Н.Е. право возникло 22.02.1955, на основании справки горсовета; В.И., право возникло 23.08.1972, в результате наследования, право на земельный участок не оформлено; до 12.10.1994 В.И. продала Жигалову Е.В. долю дома в жилом доме без земельного участка; 12.10.1994 на основании договора купли-продажи право возникло у Жигалова Е.В.

Ильиных А.С. представил выписку из постановления №-з от 01.12.1993, подписанную главой г. Катайска В.П. (л.д. 11-13, 33, 42-45, 219-221, 230-232, 237-239).

Определением Катайского районного суда от 30.05.2022 по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Катайского района Курганской области (л.д. 1-2).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца Шабалиной Н.В., представителя ответчика Администрации г. Катайска, ответчика Жигалова Е.В., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области», Администрации Катайского района, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учётом разъяснений в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

В судебном заседании представитель истца Теремов Д.С. по доверенности (л.д. 31 и др.) на заявленных требованиях в их уточнённом виде настаивал по приведённым в исковом заявлении, уточнении к нему доводам, письменным пояснениям (л.д. 30, 46-47).

Ответчик Ильиных А.С. с исковыми требованиями не согласился в полном объёме, просил в иске отказать. Поддержал доводы своих письменных возражений, в которых полагает, что ссылки истца не положения Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку Часть 1 указанного кодекса введена в действие с 01.01.1995, тогда как земельный участок предоставлен постановлением Администрации г. Катайска 01.12.1993. Обращает внимание, что согласно п. 1 ст. 4 ГК Российской Федерации действие нормативных актов обратной силы не имеет. Полагает, что истцом неверно избран способ защиты своих прав. Обращает внимание, что доводы истца и представленные доказательства не подтверждают право собственности Шабалиной на спорный земельный участок (л.д. 65, 210).

В отзыве Управление Росреестра по Курганской области возражений против удовлетворения иска не выразило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 67).

В заявлении третье лицо Администрация Катайского района разрешение спора по существу относит на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 139).

В отзыве третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области» сообщается, что филиал не имеет заинтересованности в исходе дела, решение оставляют на усмотрение суда. По актуальным сведениям ЕГРН на государственном кадастровом учёте с 22.11.2005 состоит объект недвижимости с кадастровым №- земельный участок, площадью 812 кв.м., земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Курганская обл., Катайский р-он, г. Катайск, ул. .... Правообладатель – Ильиных А.С., собственность. Документ-основание возникновения права собственности – договор купли-продажи от 11.01.2016 с Жигаловым Е.В. Документ-основание возникновения права Жигалова Е.В. – постановление Администрации г. Катайска №-з от 01.12.1993. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 143).

Заслушав участников судебного разбирательства, огласив ранее данные ими пояснения, исследовав иные материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Шабалиной к Ильиных о признании гражданина не приобретшим права на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права, признании недействительной выписки из постановления, признании недостоверным исправления в постановлении о передаче земли – являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств судом даются в решении, в котором также приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 56, 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по предоставленным сторонами и участниками по делу доказательствам. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Конституцией Российской Федерации, в силу части 1 ст. 15 которой, имеющей высшую юридическую силу,прямоедействие и применяющейся на всей территории Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3). Право наследования гарантируется (ч. 4).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации), введённым в соответствии с Федеральнымзакономот 30.11.1994 N 52-ФЗ с 01.01.1995, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьёй 12 ГК Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; способами, предусмотреннымизаконом.

В силу требований ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренныхзаконом, такженормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотреннымист. 12ГК Российской Федерации.

Земельные участки отнесены ст. 130 ГК Российской Федерации к недвижимому имуществу.

В силу требований ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК Российской Федерации).

Собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

Права, предусмотренныест. 301-304ГК Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо поиномуоснованию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 1 ГК Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 166 ГК Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

Пунктом 1 ст. 167 ГК Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренныхп. 2данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации).

Сделка, совершённая с целью, заведомо противнойосновамправопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленныест. 167ГК Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК Российской Федерации).

Статьёй 4 ГК Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии сост. 422ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 549 ГК Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(ст. 130 ГК Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами(п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежитгосударственнойрегистрации (п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК Российской Федерации), введённым в действие Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ со дня его официального опубликования, то есть 29.10.2001 ("Собрание законодательства Российской Федерации", 29.10.2001, N 44, ст. 4147), объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт.

В силу ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

До введения в действие ГК Российской Федерации действовал "Гражданский кодекс РСФСР" (далее также – ГК РСФСР), на момент вынесения оспариваемого истцом постановления – в ред. от 24.12.1992. В соответствии с положениями ст. 95 ГК РСФСР земля, её недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.

Вступившим в законную силу 13.09.2020 решением Катайского районного суда от 25.06.2020 по гражданскому делу № 2-3/2020 удовлетворены исковые требования Ильиных А.С. к Шабалиной Н.В. об установлении границы между земельными участками, установлены границы между земельным участком Ильиных А.С., расположенным по ... в г. Катайске Курганской области, с кадастровым №, категория земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 602 кв.м., и земельным участком Шабалиной Н.В., расположенным по ... в г. Катайске Курганской области, с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 711 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек н1, н2, н3, н4, согласно межевому плану ООО «Межевик» от 19.06.2019 (л.д. 57-64).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

Таким образом, указанное решение суда от 25.06.2020 имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Судом установлено, следует из материалов дела и подтверждено указанным решением суда, что Ильиных А.С. является собственником земельного участка, расположенного по ..., в г. Катайске Курганской области, с кадастровым №, площадью 602 кв. м. на основании договора купли-продажи от 11.01.2016, заключённого с Жигаловым Е.В.

Соседний, смежный земельный участок, расположенный по ..., в г. Катайске Курганской области, с кадастровым №, площадью 711 кв. м. находится в собственности Шабалиной Н.В., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Данный земельный участок предоставлен Шабалиной Н.В. и её супругу – Ш.В. на основании постановления Администрации г. Катайска от 30.10.2001 №. Технический паспорт на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, собственниками которого ранее являлись Шабалина Н.В. и Ш.В., а в настоящее время – ответчик Шабалина Н.В., составлялся по состоянию на 06.12.1994 и на 26.10.2001.

Суду представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Межевик» 19.06.2019, который содержит акт согласования местоположения границ земельных участков Ильиных и Шабалиной, подписанный истцом, и указание на наличие разногласий при согласовании границ, заявленных ответчиком. Заявленные Шабалиной разногласия состояли в том, что границы участков указаны неверно, так как её теплица полностью находится на её территории (на основании плана земельного участка, указанного в техническом паспорте от 26.10.2001 за №).

Согласно межевому плану от 08.05.2018, составленному кадастровым инженером ООО «Межевик», в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № площадь земельного участка увеличилась и составила 750 кв.м., что на 39 кв.м. больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Определением суда от 20.08.2019 по указанному гражданскому делу № была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы № от 25.05.2020 ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-эксперта»», копия которого представлена по ходатайству истца в рассматриваемое дело, установлено, что:

1. При обследовании земельного участка с кадастровым № определены фактические границы и площадь данного земельного участка (Приложение 1).

Фактические границы земельного участка кадастровым № от точки 1 до точки 5 проходят по границе со смежным земельным участком с кадастровым №, местоположение границ которого установлено согласно законодательства Российской Федерации, от точки 5 до точки 6 - с неразграниченными землями, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, от точки 6 до точки 7 - по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, от точки 7 до точки 1 - по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №.

Фактическое местоположение границы со смежным земельным участком с кадастровым № определялось со сложившимся фактическим землепользованием (границами, существующими на местности 15 и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения) земельных участков с кадастровым №№ и №.

Фактически используемая, уточненная площадь земельного участка с кадастровым № составила 778 кв.м. Согласно сведениям, указанным в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым № площадь составляет 602 кв.м. Соответственно, при уточнении по данным точкам, площадь земельного участка с кадастровым № увеличилась на 176 кв.м.

2. При обследовании земельного участка с кадастровым № определены фактические границы и площадь данного земельного участка (Приложение 2).

Фактические границы земельного участка кадастровым № от точки 1- н1-н2-нЗ до точки 2 проходят по ограждению со смежными землями, от точки 2 до точки 3 - по ограждению со смежным земельным участком с кадастровым №, местоположение границ которого установлено согласно законодательству Российской Федерации, от точки 3 до точки 4 - по границе со смежным земельным участком с кадастровым №, от точки 4 до точки 7 - по границе со смежным земельным участком с кадастровым №, местоположение границ которого установлено согласно законодательству Российской Федерации, от точки 7-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11 до точки 8 - с неразграниченными землями, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, от точки 8-9 до точки 1 - по границе со смежным земельным участком с кадастровым №.

Фактическое местоположение границы со смежным земельным участком с кадастровым № определялось со сложившимся фактическим землепользованием (границами, существующими на местности 15 и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения) земельных участков с кадастровыми №№ и №.

Фактически используемая, уточненная площадь земельного участка с кадастровым № составила 750 кв.м. Согласно сведениям, указанным в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым № площадь составляет 711 кв.м. Соответственно, при уточнении по данным точкам, площадь земельного участка с кадастровым № увеличилась на 39 кв.м.

3. Определяя на местности спорные границы между земельными участками с кадастровыми №№ и №, эксперт установил, что ограждения между данными земельными участками не существовало и собственники определяли местоположение границы приблизительно, высаживая овощные культуры вдоль предполагаемой границы на своих земельных участках. Споров по местонахождению данных границ двух смежных участков у собственников не вызывало.

Впоследствии, собственники земельного участка с кадастровым № построили на своем земельном участке теплицу и выгребную яму (Приложение 3). Ограждение выгребной ямы и стена теплицы проходят вдоль границы, сложившейся и используемой более 15 лет, смежных земельных участков с кадастровыми №№ и №.

Кроме этого, вдоль границы со смежным земельным участком с кадастровым № между теплицей и выгребной ямой находится плодовое дерево яблоня, а за теплицей огород с грядами на земельном участке с кадастровым №.

4. При определении фактических границ, сложившихся и используемых более 15 лет, между двумя смежными земельными участками с кадастровыми №№ и №, установлено, что теплица находится на земельном участке с кадастровым №, расположенном по ... в г.Катайске Курганской области (Приложение 3). Участок границы двух смежных земельных участков участками с кадастровыми №№ и № проходит вдоль одной из стен теплицы.

6. При изучении межевого плана от 19.06.2019, подготовленного ООО «Межевик» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного: ..., установлено, что, площадь уточняемого земельного участка с кадастровым № в случае установления спорной границы со смежным земельным участком с кадастровым № по характерным точкам 7-Н1-Н2-НЗ-Н4-1 составит 812 кв.м. В случае установления спорной границы между двумя смежными земельными участками с кадастровыми №№ и № по характерным точкам 7-1, площадь земельного участка с кадастровым № составит 778 кв.м.

В первом случае площадь земельного участка с кадастровым № увеличится на 210 кв.м., по сравнению с правоустанавливающими документами на данный земельный участок, где указана площадь 602 кв.м.; во втором случае площадь земельного участка с кадастровым № увеличится на 176 кв.м., по сравнению с правоустанавливающими документами (Приложение 4).

Рассматривая в данных условиях площадь земельного участка с № номером №, расположенного: Курганская область, Катайский район, г. Катайск, ..., в случае установления спорной границы со смежным земельным участком с кадастровым № по характерным точкам 7-Н1-Н2-НЗ-Н4-1, площадь земельного участка с кадастровым № составит 715 кв.м. В случае установления спорной границы между двумя смежными земельными участками с кадастровыми №№ и № по характерным точкам 7-1, площадь земельного участка с кадастровым № составит 750 кв.м.

В первом случае площадь земельного участка с кадастровым № увеличится на 4 кв.м. по сравнению с правоустанавливающими документами на данный земельный участок, где указана площадь 711 кв.м., во втором случае площадь земельного участка с кадастровым № увеличится на 39 кв.м., по сравнению с правоустанавливающими документами (Приложение 4).

7. При изучении межевого плана от 19.06.2019, подготовленного ООО «Межевик» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного: ..., установлено, что кадастровый инженер в основании для межевого плана по уточнению границ земельного участка использовал данные технического паспорта Катайского БТИ от 15.08.1992 и от 02.04.1997. На плане земельного участка в ... (л. 230, 231 дела №2-219/2019) конфигурация земельного участка с кадастровым № с северной стороны предусматривает выступ размером 1,5 м. Учитывая этот факт, кадастровый инженер ООО «Межевик» уточнил границы земельного участка с кадастровым № по точкам Н1-Н2-НЗ-Н4. При этом координаты спорной границы между смежными земельными участками с кадастровыми №№ и № фактического землепользования по точкам 7-1 (Приложение 4) будут отличаться от координат уточнения данной границы по данным технического паспорта Катайского БТИ от 15.08.1992 и от 02.04.1997 по точкам Н1-Н2-НЗ-Н4.

Отличие координат поворотных точек спорной границы между двумя смежными земельными участками с кадастровыми №№ и № приводит к изменению общей площади данных участков.

В обоих вариантах расположения границ, указанных при ответе на вопрос № землеустроительной экспертизы, площади земельных участков с кадастровыми №№ и № не уменьшаются относительно площади этих участков, указанных в правоустанавливающих документах. Эти отклонения являются допустимыми, так как для территориальной зоны В1, в которой находятся данные земельные участки согласно ПЗЗ территории г. Катайска Курганской области, установлены минимальные размеры земельных участков - 300 кв.м. и максимальные размеры земельных участков – 2 000 кв.м. и, согласно п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», площадь земельных участков с кадастровыми №№ и № увеличивается на величину менее, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218 ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При проведении экспертизы, установлено, что местоположение спорной границы по точкам 7-1 соответствует существующему более 15 лет на местности землепользованию двумя смежными земельными участками с кадастровыми №№ и №. Закреплены эти границы в том числе и объектами искусственного происхождения: теплицей и выгребной ямой, огражденной забором.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.04.2017 № ОГ-Д23-4928, документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также документами, позволяющими подтвердить существование границ земельного участка на местности 15 и более лет, могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие образование земельного участка или соответственно фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В частности, в качестве вышеуказанных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Учитывая отсутствие документов, определявших местоположение границ земельных участков с кадастровыми №№ и № при их образовании, документом, позволяющим подтвердить существование границ земельных участков, может быть использован технический паспорт, подготовленный организацией по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

В гражданском деле имеются планы земельного участка по ... из технических паспортов Катайского БТИ от 15.08.1992 и от 02.04.1997 (т. 1 л. 230, 231), также имеется план земельного участка (т. 2 л. 4) по адресу: г. Катайск, ..., технического паспорта на жилой дом и земельный участок, выданный Катайским БТИ 13.04.1983. Во всех представленных технических паспортах конфигурация земельных участков по спорной границе имеет выступ размером 1,5 м. в сторону земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Курганская область, Катайский район, г. Катайск, ....

Соответственно, в межевом плане от 19.06.2019, подготовленного ООО «Межевик», кадастровый инженер правильно указал границу земельных участков Ильиных и Шабалиной между характерными точками Н1-Н2-НЗ-Н4. Точка H1 с координатами х - 24666,28, у - 20416,99 находится на углу бани (приложение 3); точка Н2 с координатами х - 24667,03, у - 20415,69 находится в 1,5 м. вдоль стены бани; точка Н3 с координатами х - 24669,23, у - 20416,97 находится в месте расположения ограждения выгребной ямы; точка Н4 с координатами х - 24685,98, у - 20426,73 находится в месте расположения ограждения смежных земельных участков с кадастровыми №№, № и № (Приложение 3).

Так как первостепенной основой для определения местоположения границ земельных участков являются документы, в том числе ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, то в данном случае, установление расположения спорной границы земельных участков с кадастровыми №№ и № будет определяться именно по этим документам, а не по фактическому расположению границы, существующей на местности 15 лет и более и закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

8. На произведённой геосъемке (Приложение 3) отражены спорные земельные участки с кадастровыми №№ и №. На данной съемке показано фактическое расположение границы, существующей на местности пятнадцать лет и более и закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а также расположение границы, согласно документов, определявших местоположение границ земельных участков с кадастровыми №№ и № при их образовании. Площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного: ... при фактическом расположении границы, существующей на местности 15 лет и более и закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения составила 750 кв.м., при расположение границы, согласно документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании - 715 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного: обл. Курганская, р-н Катайский, ..., при фактическом расположении границы, существующей на местности 15 лет и более и закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения составила 778 кв.м., при расположение границы, согласно документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании - 812 кв.м.

Таким образом, судом ранее разрешён земельный спор о границах смежных земельных участков между Ильиных А.С. и Шабалиной Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03.09.2020 решение Катайского районного суда от 25.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шабалиной Н.В. – без удовлетворения (л.д. 204-209).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 решение Катайского районного суда от 25.06.2020 и указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03.09.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Шабалиной Н.В. – без удовлетворения (л.д. 199-203).

По рассматриваемому гражданскому делу Шабалина Н.В. оспаривает законность предоставления спорного земельного участка Жигалову Е.В. и последующего приобретение данного земельного участка Ильиных А.С.

Вопреки мнению истца, к спорным отношениям приводимые им положения действующего ГК Российской Федерации по возникновению права Жигалова на спорный земельный участок не применимы, поскольку оспариваемое истцом постановление Администрации г. Катайска вынесено до введения в действие ГК Российской Федерации.

Регулирование земельных отношений на момент вынесения оспариваемого истцом постановления осуществлялось в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и иными.

Из материалов дела следует, что Жигалов Е.В. по договору купли-продажи от 12.10.1994 приобрёл 1/2 долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке у В.И. (л.д. 109, 152).

Права на спорный земельный участок до вынесения оспариваемого истцом постановления от 01.12.1993 Администрации г. Катайска «О передаче земли» не оформлялись (л.д. 90, 141, 160 и др.). При этом в оспариваемом истцом постановлении имеется исправление в № Е.Н. на Жигалова Е.В.

При регистрации права собственности Жигалова Е.В. Управлением Росреестра по Курганской области в дело правоустанавливающих документов представлена выписка из данного постановления, в соответствии с которой земельный участок предоставлялся Жигалову Е.В. (л.д. 171).

Из материалов дела также следует, что Е.Н. ранее являлась собственником земельного участка площадью 302 кв.м. и 1/2 доли жилого дома, расположенных по ..., в г. Катайске Курганской области, земельного участка - на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного пользования землей, выданного Администрацией г. Катайска 28.12.1993 и акта № от 13.07.1994 о стоимости земли, выданного Катайским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, которые Е.Н. по договору купли-продажи от 20.07.1994 были проданы А.П. (л.д. 20).

В материалах дела правоустанавливающих документов Росреестра по Курганской области в отношении земельного участка с кадастровым № представлена копия свидетельства о праве собственности на земельный участок серии ... № от 27.07.1994, согласно которому А.П. принадлежал земельный участок площадью 302 кв.м., расположенный по ..., в г. Катайске, на основании Постановления Администрации г. Катайска №-з от 25.07.1994 (л.д. 190).

По договору купли-продажи от 23.12.2015 А.П., в интересах которой по доверенности действовал Ильиных А.С., продала земельный участок, принадлежащий ей на основании указанного свидетельства о праве собственности на землю серии ... № от 27.07.1994 Жигалову Е.В. (л.д. 189).

Впоследствии указанный земельный участок с кадастровым № по договору купли-продажи от 11.01.2016 Жигаловым Е.В. был продан Ильиных А.С. (л.д. 86).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в дело представлена надлежащая выписка из оспариваемого истцом постановления (л.д. 90, 140, 141), внесённые в данное постановление исправления в части указания фамилии Жигалова и площади земельного участка приведённым обстоятельствам по делу не противоречат. При таких обстоятельствах, учитывая наличие указанной выписки из оспариваемого постановления органа местного самоуправления, исполнение указанного исправления в самом постановлении ненадлежащим образом существенного значения не имеет и не является основанием к удовлетворению требований истца в данной части.

Регистрация права Жигалова Е.В. на спорный земельный участок, регистрация перехода права на данный участок по оспариваемому истцом договору купли-продажи от 11.01.2016 произведены компетентным органом в установленном законом порядке при наличии к тому законных оснований и фактических обстоятельств. Оснований для признания права Жигалова Е.В. отсутствующим, а указанного договора купли-продажи недействительным при установленных судом обстоятельств дела по доводам истца не имеется.

Доводы истца о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления Жигалов Е.В. не являлся собственником жилого дома (его доли), расположенном на спорном земельном участке не является основанием к удовлетворению требований, учитывая, что основаниями для предоставления земельных участков в оспариваемом постановлении указаны передача в частную собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства (л.д. 141). В материалы дела представлена также копия заявления Жигалова Е.В. об отводе земельного участка под застройку и анкета к заявке (л.д. 97, 98). Из пояснений ответчика Ильиных А.С. в судебном заседании следует, что дом на спорном земельном участке был ветхим и требовал сноса. Жигалов Е.В. являлся родственником прежнего собственника этого дома, был намерен построить новый дом.

Заслуживают внимание доводы ответчика Ильиных А.С. о том, что Шабалина Н.В. не являлась и не могла быть собственником спорного земельного участка, а следовательно, не наделена правом оспаривать основания, послужившие возникновению и перехода права на спорный земельный участок. Спор о границах смежных земельных участков Шабалиной и Ильиных судом ранее был разрешён. Вступившее в законную силу решение по спору о границах между земельными участками сторон не может быть пересмотрено путём заявления Шабалиной требований, рассматриваемых судом по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, приводимые истцом Шабалиной и её представителем Теремовой доводы не свидетельствуют о каких-либо нарушениях прав истца, вытекающие из права собственности на принадлежащий ею указанный земельный участок. Приводимые истцом факты права истца не нарушают и не могут нарушить.

Давая оценку иным представленным сторонами доказательствам, суд находит их не опровергающими изложенные выводы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч. 2 ст. 96ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения, основания для взыскания судебных расходов с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.01.2016, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-3 ░░ 01.12.1993 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 26.07.2022