Решение по делу № 8Г-7010/2023 [88-8078/2023] от 10.07.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2023 г. N 88-8078/2023

Дело N 2-2411/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по кассационной жалобе представителя Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» на апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 апреля 2023 года,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 апреля 2022 года, с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении площадью 80,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41102, 44 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4825,25 руб., почтовые расходы 257,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 965 руб., всего 48149,93 руб.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года указанные судебные акты отменены, дела направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 9 декабря 2022 года с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении площадью 80,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21317,69 руб., почтовые расходы в размере 257,24 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 840,00 руб., а всего 22 414,93 руб.

Апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилого кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (пункт 3 части 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Судами установлено, что ФИО1 являлась собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после перевода квартиры в нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика прекращено на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном нежилом помещении произведено переустройство системы отопления.

КГУП "Примтеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, наделенной функцией по предоставлению коммунальных услуг в виде тепловой энергии и правом сбора денежных средств за указанные услуги.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных платежей за тепловую энергию за данное нежилое помещение не производилась.

Обращаясь в суд с названным иском, КГУП «Примтеплоэнерго» ссылалось на указанные выше обстоятельства, наличие задолженности за тепловую энергию, настаивало, что в нежилом помещении произведены перепланировка и переустройство в виде замены радиаторов отопления централизованной водяной системы теплоснабжения с установкой альтернативных источников отопления в виде электрических нагревательных элементов, которые не узаконены в установленном порядке, что не освобождает собственника от оплаты коммунального ресурса.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, исходил из установленных обстоятельств принадлежности ответчику на праве собственности спорного нежилого помещения, неисполненной обязанности по оплате за теплоэнергию в спорный период, установив, что доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком разрешения уполномоченных органов на переустройство системы отопления нежилого помещения не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований теплоснабжающей организации о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и отказывая в иске в полном объеме, принял во внимание Акт о завершенном переустройстве нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признал доказанным факт проведения согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления в спорном нежилом помещении, что посчитал основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

С таким выводом суда апелляционной инстанции в полной мере согласиться нельзя.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть четвертая статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Принимая определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции согласился с выводами мирового судьи об обязанности ФИО1 как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не узаконившего в установленном порядке произведенные переустройство и перепланировку, производить оплату тепловой энергии. Дело было направлено на новое рассмотрение с отменой судебных постановлений по причине отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности ответчику спорного имущества в период, за который заявлено о взыскании задолженности.

Не соглашаясь с выводами мирового судьи о наличии оснований ко взысканию с ответчика сложившейся задолженности за потребленную услугу, суд апелляционной инстанции посчитал достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие оснований к начислению платы за тепловую энергию, Акт о завершенном переустройстве нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что при переустройстве нежилого помещения проектной документацией предусмотрены следующие работы: изоляция существующий транзитных стояков отопления; отключение и демонтаж радиаторов от стояков отопления; установка и подключение электрических конвекторов. Работы соответствуют проекту, отклонений от выполненных работ по проекту не выявлено. Комиссией принято решение: считать предъявленные к приемке мероприятия выполненными в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Считать настоящий акт основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные планы и экспликации органов технической инвентаризации. Акт о завершенном переустройстве нежилого помещения подписан, утвержден и заверен в установленном законодательством порядке.

Какие-либо иные суждения суд апелляционной инстанции не привел, обстоятельства внесения изменений в поэтажные планы и экспликации органов технической инвентаризации, подтверждающих полное отсутствие потребления тепловой энергии, не установил.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

        Анализируя Акт о завершенном переустройстве нежилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что произведенные ФИО1 в спорном нежилом помещении работы, а именно: сохранение и изоляция существующих транзитных стояков, демонтаж и отключение от стояков отопления радиаторов, переход отопительной системы на электроконвекторы, полностью исключают потребление тепловой энергии.

    Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, подпунктом «е» пункта 4 предусмотрено, что отопление - есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

        Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года № 823-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования".

         Согласно примечанию к пункту 3.18 ГОСТа к элементам отопления по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся -полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Мировым судьей в материалы дела приобщен и исследован Акт экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорные нежилые помещения имеют 7 вертикальных стояков отопления, диаметром 26 мм, длиной 16,94 м., определено количество тепла, которое данные трубопроводы могут передать в помещение за отопительный сезон, которое приблизительно составляет 0,717 Гкал.

Анализ всей совокупности доказательств в обжалуемом апелляционном определении не произведен, доводы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и пришел к выводу о полном отсутствии теплопотребления в помещении ответчика при отсутствии на это указаний в Акте о завершенном переустройстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеприведенное нормативно-правовое регулирование, выявить соответствующие обстоятельства, позволяющие определить, потреблялась ли тепловая энергия в спорной период в помещении, принадлежавшем на праве собственности ответчику, исключали ли произведенные работы по переустройству и перепланировке, принятые органом местного самоуправления, фактическое теплопотребление, в зависимости от чего разрешить спор при строгом соответствии нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстнции.

Судья