Решение от 31.08.2020 по делу № 2-1291/2020 от 06.07.2020

46RS0006-01-2020-0011469-11 Дело №2-1291/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года г. Железногорск                  

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова Сергея Александровича к Львову Денису Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Пузанов С.А. обратился в суд с иском к Львову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 30.04.2020 года, в 22 час. 20 мин., по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д.80/1, произошло ДТП с участием автомобилей Рено Логан, государственный регистрационный знак К885ОК197, принадлежащий Букрееву С.А. на праве собственности, Ссанг Йонг, государственный регистрационный знак Е918КН75, принадлежащий Пузанову С.А., и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак М990НЕ46, принадлежащий Львову Д.Н. на основании договора купли-продажи. Виновным в ДТП признан Львов Д.Н. В результате указанного ДТП, автомобилю Пузанова С.А. были причинены механические повреждения. Виновник ДТП Львов Д.Н. был уведомлен об осмотре независимым экспертом ТС. На оценку Львов Д.Н. не явился. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 83.285 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 83.285 руб., 10.300 руб. в счет расходов по оплате услуг экспертного учреждения, 434,25 руб. в счет оплаты услуг телеграфа по отправке телеграммы с уведомлением об организации осмотра повреждений автомобиля, 10.300 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору ЖЛГ-1805/2020-02; 1.500 руб. в счет оплаты услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности, 3.008 руб. в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Пузанов С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Львов Д.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснил, что зарегистрирован по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Сейм, ул. Школьная, д.3, кв.1, в настоящее время в г. Железногорске не проживает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в том числе, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ).

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Железногорский» от 12.08.2020 года следует, что ответчик Львов Д.Н. с 03.03.2015 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Сейм, ул. Школьная, д. 3, кв. 1.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Данная правовая позиция также согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2010 г. № 42-В10-4.

Принимая во внимание, что адрес места жительства, по которому зарегистрирован ответчик, не относится к территориальной подсудности Железногорского городского суда Курской области, настоящее дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Мантуровский районный суд Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 307000, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 23.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.