Решение по делу № 2а-2429/2021 от 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гг. Иркутск                                 08 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2429/2021 по административному исковому заявлению ФИО28 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении сроков рассмотрения заявления об ознакомлении с исполнительным производством, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО29 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении сроков рассмотрения заявления об ознакомлении с исполнительным производством, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №, в отношении должника ФИО4 Дата административный истец обратился в отделение с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №. Дата административный истец обращался по телефону к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с просьбой указать дату и время ознакомления с материалами дела, на что получил отказ с разъяснением о том, что срок рассмотрения заявления еще не истек, о дате ознакомления административный истец будет уведомлен по телефону, указанному в заявлении. Административный истец указал, что до настоящего времени заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства игнорируется, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в нарушении сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить заявителя с материалами сводного исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ранее в судебных заседаниях административный истец административные исковые требования поддерживал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО30 ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области (далее – Правобережное ОСП) находится сводное исполнительное производство №-СД от Дата, в отношении должника ФИО4

Из материалов сводного исполнительного производства                             №-СД от Дата следует, что Дата от должника ФИО4 поступило заявление об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №-СД от Дата.

По результатам рассмотрения данного обращения судебным приставом-исполнителем ФИО3 подготовлено и направлено должнику извещение от Дата о дате и времени ознакомления с материалами сводного исполнительного производства.

В отделение службы судебных приставов Дата от должника ФИО4 поступило повторное заявление об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №-СД от Дата, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО1 подготовлено и направлено ФИО4 извещение от Дата с указанием даты и времени ознакомления с материалами сводного исполнительного производства.

Извещения направлены по адресу, сведения о котором имеются в материалах сводного исполнительного производства, и указанному должником в заявлениях об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства. Извещения содержат точную информацию о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством.

Кроме того, дубликаты указанных извещений направлялись должнику по средством Единого портала государственных и муниципальных услуг («Госуслуги»).

В силу ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями приняты достаточные и своевременные меры по рассмотрению заявления должника ФИО4 об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №-СД от Дата.

Суд отдельно обращает внимание на то обстоятельство, что административным истцом ФИО4 в ходе проведения предварительного судебного заседания проигнорирована возможность ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, предоставленными стороной административных ответчиков.

Более того, в ходе предварительного судебного заседания судебным приставом-исполнителем была согласована дата ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО3 в предварительном судебном заседании в согласованную дату ФИО4 прибыл в Правобережное ОСП, однако ознакомился с исполнительным производством частично, покинул отделение и больше в отделении не появлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о явном злоупотреблении административным истцом предоставленными ему законодательством об исполнительном производстве правами, выразившемся в целенаправленном недобросовестном уклонении от ознакомления с исполнительным производством.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании постановления, действий (бездействия) незаконными.

Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в частности, принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ). При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО31 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО3, старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении сроков рассмотрения заявления об ознакомлении со сводным исполнительным производством №-СД от Дата, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.10.2021, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько