Решение от 09.02.2016 по делу № 2-25/2016 (2-2351/2015;) от 02.10.2015

Дело №2-25/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                             г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

с участием прокурора Мурзагаяновой Р.Ф.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Е.Н. к Низамутдинов Р.Х, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Е.Н. обратилась в суд с иском к Низамутдинов Р.Х, о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома по адресу: <адрес>, <адрес> Низамутдинов Р.Х, нанес ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, скорая помощь увезла ее травматологическое отделение ГКБ № <адрес>, где она находилась на лечении 69 дней. Ей был поставлен диагноз: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины всего тела.. Она испытала боль по всему телу, постоянные головокружения, постоянно болела голова и ребра, не могла принимать пищу из-за ушиба челюсти. Находилась в состоянии стресса, не могла спать, ощущала постоянный страх.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу нее компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебное заседание ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании истец Андреева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить иск частично, взыскав компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 25 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по адресу: <адрес> Низамутдинов Р.Х, нанес телесные повреждения Андреева Е.Н.

Данным постановлением производство в отношении Низамутдинов Р.Х, по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Факт нанесения побоев также подтверждается заявлением Андреева Е.Н., объяснениями Низамтудинова Р.Х., имеющимся в материалах уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № у Андреева Е.Н. при проведении первичной судебно-медицинской экспертизы обнаружены повреждения: кровоподтеки груди, по среднеключичной линии справа на уровне 4 ребра, в области правого коленного сустава и наружной поверхности левого голени кровоподтеки.Согласно данных медицинской документации Андреева Е.Н. находилась на стационарном лечении с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и ей выставлен заключительный клинический диагноз: «ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Многочисленные ушибы, ссадины лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтека) и с ведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные повреждения по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем/ временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы / до 21 дня включительно/), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вед здоровью человека (основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, а также степень тяжести этого вреда подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт того, что в результате причинения истцу повреждений, причинивших легкий вред ее здоровью, ему были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), вызванные физической болью, негативными эмоциями от происшедших событий и наступивших неблагоприятных последствий, длительным и продолжающимся лечением, является очевидным.

При таких обстоятельствах, ответчик Низамутдинов Р.Х, обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из указанных выше обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, материального (финансового) положения ответчика, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, находит необходимым взыскать с ответчика Низамутдинов Р.Х, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 23 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░