Решение от 13.03.2017 по делу № 2а-722/2017 от 11.01.2017

Дело № 2а-722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафарова ФИО4 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации об отмене решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

СафаровК.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по РО) об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований СафаровК.А. указал, что 21.12.2015г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Данное решение в отношении СафароваК.А. принято на основании предоставленного из ГБУ Ростовской области «Кожно-венерологический диспансер» медицинского заключения от22.04.2015 №849 о выявлении у административного истца инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением ПравительстваРФ от02.04.2003г. №188 «О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федераций».

В настоящее время СафаровК.А., находясь в Республике Узбекистан, гражданином которой он является, в полном соответствии с предписанным ему лечением в полном объеме прошел курс, направленный на излечение от имеющегося у него заболевания, которое в соответствии с требованиями законодательства РФ являлось препятствием для его въезда на территорию Российской Федерации, о чем свидетельствует справка от30.01.2016г. о прохождении СафаровымК.А. специализированного лечения с диагнозом «Lius скрытый ранний» код МЭС А51,5, а справка от16.05.2016г. свидетельствует уже об отсутствии у СафароваК.А. кожно-венерологического заболевания, являющегося препятствием для въезда в РФ.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от07.10.2016г. СафаровуК.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от21.12.2016г. решение от07.10.2016г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Судом в порядке ст.41 КАСРФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации (далее – РоспотребнадзорРФ).

СафаровК.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности от07.08.2016г., ордеру от07.10.2016г. № адвокат БортниковИ.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Управление Роспотребнадзора по РО, РоспотребнадзорРФ своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ч.6 ст.226 КАСРФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.1 ст.218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением ПравительстваРФ от07.04.2003г. №199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в состав которого входит и Роспотребнадзор.

На основании п.3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от14.09.2010г. №336, в системе РоспотребнадзораРФ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации принимает руководитель Роспотребнадзора либо его заместитель, курирующий данное направление деятельности.

Согласно п.3 названной Инструкции при выявлении оснований, указанных в ст.25.10 Федерального закона от15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в ст.25.10 указанного Федерального закона, и проект решения о нежелательности пребывания.

К данным основаниям относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от29.06.2015г. №384н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний».

Документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ), проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы рассматриваются в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо ЛПУ, выдавшими данные документы.

Инфекционное заболевание «сифилис» (код по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) – А50-А53) входит в утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от29.06.2015г. №384н перечень инфекционных заболеваний (п.3 перечня).

Согласно п.п.2, 7 Порядка подтверждения наличия или отсутствия инфекционных заболеваний, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от29.06.2015г. №384н, подтверждение наличия или отсутствия инфекционного заболевания, предусмотренного пунктом 3 перечня инфекционных заболеваний, осуществляется в рамках медицинского освидетельствования, включающего следующие лабораторные исследования и осмотры врачами-специалистами:

проведение исследования крови: определение антител класса IgG к Treponema pallidum методом иммуноферментного анализа и определение антител к Treponema pallidum в реакции пассивной гемагглютинации; определение антител к Treponema pallidum нетрепонемным тестом (РМП);

осмотр врачом-дерматовенерологом.

В силу п.14 Порядка подтверждения наличия или отсутствия инфекционных заболеваний медицинское заключение действительно в течение трех месяцев с даты его выдачи.

Судом установлено, что в отношении гражданина Республики Узбекистан СафароваК.А., ДД.ММ.ГГГГ. РоспотребнадзоромРФ 13.07.2015г. вынесено решение № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужила справка ГБУРО«Кожно-венерологический диспансер» о больном иностранном гражданине от22.04.2015г. №849, в соответствии с которой по заключению врача дерматовенеролога ГБУРО«Кожно-венерологический диспансер» Боровиковой Е.В. на основании лабораторных исследований сыворотки крови у административного истца выявлено инфекционное заболевание – скрытый сифилис, не уточненный как ранний или поздний, которое представляет опасность для окружающих.

СафаровымК.А. представлены справки от30.01.2016г., от16.05.2016г., от06.02.2017г. согласно которым административный истец получил специфическое выявленному заболеванию лечение, по результатам иммуноферментного анализа антител не выявлено.

Таким образом, излечение административного истца от заболевания, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения, является существенным, юридически значимым обстоятельством.

Действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает процедуру принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, но не содержит в себе процедуры отмены такого решения.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от12.03.2015г. № 4-П, сам факт отсутствия такой процедуры не может служить основанием для отказа в рассмотрении спорного вопроса.

При этом процедура принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации по причине наличия у него заболевания, опасного для окружающих, разработана и утверждена самим органом, в компетенцию которого входит принятие такого решения. Отсутствие процедуры пересмотра этого решения в отсутствие законодательного запрета не исключает в целях гуманитарных принципов принятие решения о пересмотре состоявшегося решения, в связи минованием оснований, послуживших его принятию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации политика России как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание страны - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1, часть 1; статья 7, часть 1); при этом принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану здоровья людей, государственную поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1; статья 41).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат; при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (постановления от18.02.2000г. №3-П, от14.11.2005г. №10-П, от26.12.2005г. №14-П, от16.07.2008г. №9-П, от07.06.2012г. №14-П и др.).

Само по себе решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации носит бессрочный характер, что не в полной мере соотносимо с природой тех заболеваний, которые служат принятию такого решения.

Роспотребнадзор принимает решение на основе представления соответствующим территориальным подразделением определенного комплекта документов и проекта решения.

Как отмечено выше, законом и подзаконными нормативно-правовыми актами не установлено какой-либо специальной процедуры учета факта выздоровления иностранного гражданина.

СафаровК.А. обратился в Управление Роспотребнадзора по РО по вопросу отмены принятого в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по РО от24.06.2016г. №14-23/10099 следует, что действующее законодательство не предусматривает возможности последующей отмены решения органом, его принявшим, ввиду чего обжалование решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации возможно только в судебном порядке.

С учетом бессрочности решения от13.07.2015г. №15831, отрицание возможности его административного пересмотра входит в противоречие с базовыми гуманитарными принципами международного права, на которые обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от12.03.2015г. №4-П.

До настоящего времени СафаровК.А. лишен возможности въезда на территорию Российской Федерации, при этом отрицание административного пересмотра названного решения приводит к отказу ему во въезде в страну неограниченный период времени.

В связи с установлением обстоятельства излечения административного истца от заболевания, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения; отсутствием сведений о наличии иных оснований, для сохранения решения о нежелательности пребывания (проживания) СафароваК.А. в Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности административных исковых требований об отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации от13.07.2015г. №.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░13.07.2015░. № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.03.2017░.

░░░░░: