Решение по делу № 33-9776/2018 от 31.08.2018

Дело № 33-9776/2018

Судья:     Демичева Н.Ю.

Докладчик:    Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Мулярчика А.И.,

судей             Зуевой С.М., Кузнецовой Н.Е.,

при секретаре             Немченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 20 сентября 2018 года гражданское дело по иску Спириной Натальи Владимировны к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение, по частной жалобе Управления Судебного департамента в Новосибирской области на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 26 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Спириной Н.В. к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение.

11 июля 2018 года Управление Судебного департамента в Новосибирской области подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявления указано, что срок на обжалование был пропущен ввиду увольнения сотрудника Управления, представлявшего его интересы в суде. Ссылаясь на ст. 112 ГПК РФ, заявитель просил о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 июля 2018 года отказано в удовлетворении заявления Управления Судебного департамента в Новосибирской области о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Возвращена Управлению Судебного департамента в Новосибирской области апелляционная жалоба на решение суда с приложенными к ней документами.

С данным определением не согласилось Управление Судебного департамента в Новосибирской области, просит его отменить, поскольку указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине ввиду увольнения гражданского служащего, представляющего интересы Управления в судах.

Рассмотрев дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока и возвращая Управлению Судебного департамента в Новосибирской области апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин.Судебная коллегия находит вывод суда правильным. Он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что представитель Управления принимал участие в судебном заседании 26.12.2017 г., в котором спор был разрешен по существу. При оглашении резолютивной части решения сторонам, участвующим в деле, суд разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено 09.01.2018 г. Следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 12.02.2018 года (с учетом выходных).

Вместе с тем, апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока заявителем подана 11 июля 2018 года.

При этом в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока возложена на лицо, заявляющее такое ходатайство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Те причины, на которые ответчик ссылается как на уважительные (увольнение государственного гражданского служащего, представляющего интересы Управления в судах), таковыми не являются в силу абз. 6 п. 8 вышеуказанного постановления, согласно которого не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Судебного департамента в Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи