Решение по делу № 2а-1596/2021 от 06.04.2021

Дело № 2а-1596/2021                                                         20 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению Мишукова Сергея Михайловича к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», Военному комиссару городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Сторчаку Сергею Владимировичу, Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» об оспаривании решения призывной комиссии от 30 октября 2020 года,

установил:

Мишуков С. М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> он обратился к военному комиссару городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с заявлением о выдаче военного билета. <Дата> решением призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» определен диагноз «хронический гастрит, паховая грыжа». Определена категория годности к военной службе ст. 59 п. В, ст. 60 п. Г расписания болезней, определена категория годности к службе – «Б». В связи с этим его зачислили в запас на основании п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и принято решение признать его не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований. С данным решением не согласен. Полагает, что не проходил военную службу по уважительной причине, поскольку имеет заболевание – паховая грыжа, которое диагностировано у него еще в школьные годы. Данное заболевание препятствует прохождению службы по призыву, в связи с чем решение призывной комиссии является незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился.

Представитель административного истца Ковалец С. С. на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что после окончания средней школы в ... Архангельской области в 2006 году административный истец поступил на учебу в ПГУ им М.В. Ломоносова. В 2007 году ему исполнилось 18 лет, была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на период обучения в ПГУ. В <Дата> административный истец закончил обучение в ПГУ, вернулся в ..., но на воинский учет он не встал, полагая, что документы автоматически будут направлены по месту его жительства. Трудоустроен не был. Мишуков С.М. считал, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы. Документов по обращению к врачам представить не может, поскольку прошел длительный период времени. В настоящее время военный билет нужен истцу для дальнейшего трудоустройства.

Представитель административных ответчиков Попова Т. Н. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что Мишуков С. М. был поставлен на воинский учет граждан, подлежащих призыву, <Дата>, прибыв из военного комиссариата Вилегодского района, так как поступил в ПГУ. Пройдя медицинское освидетельствование, по итогам которого Мишукову С. М. присвоена категория годности «А-4», призывной комиссией ему предоставлена отсрочка на период обучения сроком до <Дата> Согласно учетно-алфавитной книги, других отсрочек от призыва ему не предоставлялось. Согласно п. 1 ст. 10 Закона от <Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин обязан сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности. Указанных обязанностей Мишуков С. М. не исполнял, как указал он в административном иске в 2011 г. сменил место жительства, переехав в ..., при этом с воинского учета в г. Архангельске не снялся и по месту проживания не вставал. На заседании призывной комиссии <Дата> Мишуков С. М документов, подтверждающих основания для предоставления отсрочки или освобождения от прохождения военной службы по призыву в период с <Дата> по <Дата> не представил. Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии. Оснований для признания Мишукова С. М. не годным к прохождению военной службы и, соответственно, выдаче военного билета, не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

    Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. "а" ч. 1 ст. 22 Закона).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела следует, что Мишуков С. М., <Дата> года рождения, в августе 2005 года поступил в ПГУ имени Ломоносова М. В.

До <Дата> Мишуков С. М. состоял на учете призывников в военном комиссариате Вилегодского района Архангельской области, личное дело направлено в ОВК Ломоносовского округа г. Архангельска <Дата>, где он был поставлен на воинский учет граждан, подлежащих призыву. Пройдя медицинское освидетельствование, по итогам которого Мишукову С. М. присвоена категория годности «А-4» (годен к военной службе), призывной комиссией ему предоставлена отсрочка на период обучения сроком до <Дата>

Доводы административного истца о том, что он не прошел военную службу по уважительным причинам, в частности, по состоянию здоровья, не могут служить основанием для признания решения призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> незаконным.

Порядок и условия признания граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, закреплены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>.

Согласно ч. 1.1 ст. 28 Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 указанного Положения призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных). Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с <Дата>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как указал в своем Определении от <Дата> <№>-О Конституционный Суд РФ, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Из паспорта Мишукова С. М. следует, что в период с <Дата> по <Дата> он был зарегистрирован в ... Вилегодского района Архангельской области.

В период с сентября 2005 г. по июнь 2010 г. Мишуков С. М. проходил обучение по очной форме в ПГУ имени Ломоносова М. В., был временно на период учебы зарегистрирован в г. Архангельске, ...

Как указывает истец в своем исковом заявлении, после окончания университета он вернулся на постоянное место жительства в ....

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона гражданин обязан сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности.

Мишуков С. М., сменив место жительства, в июне 2010 г. не встал на воинский учет в военном комиссариате Вилдегодского района.

В силу ст. 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Мишуков С. М. самостоятельно в комиссариат не являлся, в течение нескольких лет (до исполнения ему 27 лет и позднее) не принимал достаточных и своевременных мер к подтверждению наличия законных оснований для освобождения его от исполнения воинской обязанности, установленной ст. 59 Конституции Российской Федерации. После переезда из Архангельска в Вилегодский район не исполнил обязанность по снятию с воинского учета в военном комиссариате по предыдущему месту жительства и постановке на воинский учет по новому месту жительства. При должном внимании Мишукова С. М. к вопросам исполнения им, как гражданином Российской Федерации, конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, такая возможность у него имелась.

Довод Мишукова С. М. о том, что у него имелось заболевание «паховая грыжа», которое препятствует прохождению военной службы, не имеет юридического значения для разрешения данного спора, поскольку в любом случае истец обязан был 2 раза в год в период проведения призывной комиссии являться в военкомат и проходить медицинское освидетельствование, по результатом которого могло быть принято решение об отсрочке от прохождения военной службы по состоянию здоровья.

Представленные истцом в обоснование своего довода УЗИ-исследования от <Дата>, от <Дата> о наличии у него паховой грыжи не могут служить доказательствами того, что данное заболевание могло препятствовать прохождению военной службы. Данное заболевание истца указано в медицинском освидетельствовании, которое истец проходил по направлению военкомата в сентябре 2020 г., однако по его итогам с учетом данного диагноза истец признан годным к прохождению военной службы (категория годности «Б»-с ограничениями).

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания незаконным (в том числе частично) постановления, действия или бездействия необходимо одновременное наличие условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку в установленном законом порядке Мишукову С. М. не предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с признанием его временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, в призывную комиссию для прохождения медицинского освидетельствования в период с 2010 по 2015 годы он не являлся, сведения о наличии у него оснований для предоставления отсрочки исполнения воинской обязанности по состоянию здоровья не предоставлял, в связи с чем призывная комиссия при зачислении Мишукова С. М. в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Вопреки заявлению административного ответчика срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Мишукова С. М. к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск», Военному комиссару городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Сторчаку С. В., Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» об оспаривании решения призывной комиссии от <Дата>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  Е.Л. Дракунова