Решение от 20.11.2019 по делу № 33-7383/2019 от 24.10.2019

Председательствующий Мезенцева О.П.                                                 Дело № <...>

2-№ <...>

УИД: 55RS0№ <...>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Ивановой В.П.,

при секретаре Шенгель Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года дело по апелляционным жалобам Администрации города Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от <...> и на дополнительное решение того же суда от <...>, которым постановлено:

«Требования прокурора Ленинского административного округа города Омска, действующего в интересах Шелковского В. В.ча, к Администрации города Омска о возложении обязанности по совершению действий удовлетворить в части.

Обязать Администрацию <...> привести <...> в г. Омске в состояние, соответствующее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в срок до <...>.

Возложить на Администрацию города Омска обязанность по проведению ремонта в <...> в г. Омске, а именно: восстановить половое покрытие (восстановить половые лаги, утеплить, половой настил); восстановить внутренние стены (восстановить повреждение деревянных конструкций); восстановить оконные проемы (произвести демонтаж, монтаж оконных блоков); восстановить чердачное перекрытие (произвести замену досок, балок, стропильных конструкций, кровли; произвести подшивку потолка); восстановить системы тепло- и электроснабжения; принять меры к поддержанию нормативной температуры воздуха в квартире».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя Администрации г. Омска Бруевой Е.А., поддержавшей жалобу; представителя департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Трегубенко А.И., полагавшей жалобу обоснованной; прокурора Биенко Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным; Селиверстова А.А., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского АО г. Омска, действующий в интересах Шелковского В.В. обратился с иском к Администрации города Омска о возложении обязанности по совершению действий, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска проверки выявлено, что принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Омска жилое помещение, расположенное по адресу: г. <...> находится в ненадлежащем состоянии, в частности: наружные стены, крыша, плиты перекрытия здания имеют множественные повреждения, окна здания повреждены, система отопления демонтирована, наблюдается обрушение кровли, которое может повлечь обрушение крыши над соседними помещениями. По сведениям департамента жилищной политики Администрации г. Омска, указанное жилое помещение не отвечает санитарным и техническим требованиям, в связи с чем не может быть предоставлено на условиях договора социального найма. Согласно информации департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в связи с неудовлетворительным состоянием помещения МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» и БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» отказались от закрепления указанного объекта на праве хозяйственного ведения и оперативного управления соответственно. По указанным фактам прокуратурой округа <...> заместителю Мэра г. Омска, директору департамента имущественных отношений Администрации г. Омка вносилось представление. Поскольку фактически мер, направленных на устранение нарушений не принято, прокуратурой округа <...> направлено письмо о необходимости повторного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры округа. Исходя из ответа департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, решением Омского городского Совета от <...> № <...> «О бюджете города Омска на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» департаменту выделено 1,35 млн. руб. на ремонт муниципальных жилых помещений. На сумму предусмотренных ассигнований предусмотрен ремонт 9 жилых помещений, среди которых указанное жилое помещение отсутствует. Проведение ремонта в вышеуказанном жилом помещении в 2018 году невозможно, так как соответствующие корректировки не внесены департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска. Таким образом, Администрацией г. Омска, а также ее структурными подразделениями, надлежащих мер по содержанию вышеуказанного имущества, находящегося в муниципальной собственности, не предпринимается. В прокуратуру округа поступило обращение Шелковского В.В., <...> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу г. Омск, <...>. Поскольку ненадлежащее состояние <...> указанного дома создает реальную опасность для проживающих в указанном 4-квартирном доме лиц, затрагивает права и законные интересы истца, проживающего в смежной квартире, прокуратурой округа инициировано обращение в суд.

На основании изложенного прокурор просил обязать Администрацию г. Омска осуществить текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, в соответствии с санитарными и техническими правилами и нормами, а именно: восстановить чердачные перекрытия и потолок, сплошное светопрозрачное заполнение оконных проемов, тепловой контур квартиры, конструктивные участки пола и полового покрытия в комнате, отделку стен, потолка и пола квартиры, систему электроснабжения квартиры, а также принять меры к поддержке нормативной температуры воздуха в квартире.

Истец Шелковский В.В. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Прокурор прокуратуры Ленинского АО г. Омска – Арапова Е.А. требования иска поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Установление срока для выполнения работ оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации г. Омска Бруева Е.А. возражала относительно удовлетворения требований, указав, что истцом истцом не представлен отчет специалиста о необходимости проведения указанных видов работ. Полагала, что ряд работ необходим в целях восстановления прав материального истца и иных третьих лиц, но должен быть оставлен на усмотрение собственника жилого помещения, поскольку в противном случае будет иметь место неразумное расходования бюджетных средств.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Гузий А.Е. просил в удовлетворении требований к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска отказать, полагая, что департамент является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Ссылаясь на положения решения Омского городского Совета от <...> № <...> «О департаменте жилищной политики Администрации города Омска» указал, что департаментом жилищной политики не было соблюдено охранное обязательство по квартире. Также, полагал, что требования по восстановлению тепловых контуров, восстановлению крыши и пола к полномочиям департамента имущественных отношений Администрации города Омска не относятся, относятся к полномочиям департамента городского хозяйства Администрации <...>.

Представитель ответчика БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» Кузнецова А.А. просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что в настоящее время указанное жилое помещение не закреплено на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждается данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости; является собственностью муниципального образования г. Омска.

Представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участие не принимал.

Представитель департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Трегубенко А.И. доводы представителей ответчиков поддержала.

Третье лицо Селеверстов А.А. требование прокурора полагал обоснованными, пояснил, что в смежной квартире из-за ненадлежащего состояния указанного жилого помещения в осенне-зимний период холодно; в целях утепления установили в своей квартире печь.

Третье лицо Богер Т.А. в судебном заседании участие не принимала.

Судом постановлено изложенное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации <...> Бруева Е.А. просит решение суда и дополнительное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что возложенная судом на орган местного самоуправления обязанность относится к компетенции ее структурных подразделений, что следует из положений о департаменте жилищной политики Администрации <...> и департаменте городского хозяйства Администрации <...>. Указывает, что по решению суда спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. По результатам проведённой инвентаризации жилого помещения было установлено его несоответствие санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Ориентировочная стоимость ремонтных работ в указанной квартире составляет 700 000 руб. В приоритетный перечень муниципальных жилых помещений, подлежащих ремонту в 2019 году включено 13 жилых помещений, для которых предусмотрено выделение бюджетных средств в размере 1,35 млн. руб. Понуждение Администрации <...> к совершению указанных в решении действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе осуществление владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского АО г. Омска указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом: почтовыми извещениями, которые ими получены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Шелковский В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <...> в г. Омске (л.д. 109-121). Квартира № <...> в указанном доме находилась в собственности Рыбаковой Г.В., после смерти которой на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> признана выморочным имуществом, на квартиру признано право собственности за муниципальным образованием городской округ <...> области (л.д. 12, 13-14).

По сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 56-82), Управления Росреестра по Омской области (л.д. 83-132), одноэтажный жилой <...>, расположенный в поселке <...> в городе Омске состоит из квартир № <...>, № <...>, № <...>, № <...>.

Прокуратурой Ленинского АО г. Омска по обращению Шелковского В.В., <...> г.р., (л.д. 40) проведена проверка соблюдения законодательства о собственности в части содержания муниципального имущества в деятельности департамента имущественных отношений Администрации <...>, в ходе которой было выявлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, находится в ненадлежащем состоянии. В частности, квартира имеет признаки обрушения, оконные проемы не застеклены, доступ к квартире для третьих лиц не ограничен, шифер на крыше частично отсутствует. Пол внутри квартиры представляет собой частично сгнившие доски, на стенах плесень. В ходе визуального обследования смежной <...> на стенах видны следы потеков, так как кровля имеет частичное разрушение. Указанное свидетельствует о нарушении прав граждан, проживающих в соседних квартирах.

Указанные факты зафиксированы в акте визуального обследования от <...> (л.д. 17-20) и совместном акте визуального осмотра от <...> (л.д. 44); к акту приложены фотоматериалы, которыми подтверждаются множественные повреждения наружных стен, крыши, плит перекрытия, повреждение окон квартиры, демонтаж системы отопления (радиаторы, трубы). Указанное свидетельствует о нарушении прав граждан, проживающих в соседних квартирах указанного многоквартирного дома.

Поскольку ненадлежащее состояние <...> указанного дома, не отвечающее санитарным и техническим требованиям, создает реальную опасность его разрушения, затрагивает права и законные интересы истца, прокурором инициировано обращение в суд.

Удовлетворяя требования прокурора Ленинского АО г. Омска, суд первой инстанции исходил из того, что собственник должен в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 17 и 30 Жилищного кодекса РФ содержать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, соответствующем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в статье 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Категория «бремя содержания» подразумевает не только несение материальных затрат, связанных с эксплуатацией имущества, но и поддержание имущества в таком состоянии, чтобы оно не могло повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц, в том числе и право на безопасность.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В частях 1 и 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ также закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Таким образом, имущество, являющееся предметом собственности, нуждается в поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Осуществление всех этих мер возлагает на собственника обязанность изыскивать необходимые финансовые средства на своевременное производство текущего и капитального ремонта своего имущества, чтобы не допустить приведения жилого помещения в непригодное состояние, при котором проживание в таком помещении будет невозможно.

Прокуратурой округа <...> совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции Омской области проведено обследование технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, в том числе <...> указанного дома.

В ходе обследования технического состояния в районе <...> установлено отсутствие отдельных хризолитцементных профилированных листов кровельного покрытия крыши, необходимость проведения капитального и текущего ремонта. В отношении <...> в г. Омске, обязанность по ремонту которой возложена на собственника необходимо выполнение текущего ремонта квартиры, в том числе: восстановление чердачных перекрытий и потолка вследствие воздействия открытого огня в квартире; восстановление сплошного светопрозрачного заполнения оконных проемов, восстановление теплового контура квартиры; восстановление конструктивных участков пола и полового покрытия в комнате; восстановление отделки стен, потолка и пола квартиры; восстановление системы электроснабжения квартиры; поддержание температуры воздуха в квартире в соответствии требуемыми нормами в отопительный период (л.д. 49).

В ходе проверки прокуратурой округа истребована информация из департамента жилищной политики Администрации города Омска (л.д. 15), согласно которой в 2011 году в результате инвентаризации муниципального жилищного фонда города Омска департаментом было выявлено указанное жилое помещение, которое не отвечало санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вследствие чего не могло быть представлено гражданам на условиях договоров социального найма, найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого пользования. Вместе с тем жилые помещения подвергаются разрушениям, что вызывает закономерные жалобы граждан и приводит к утрате муниципального имущества. В целях обеспечении целости, сохранности и целевого использования департаментом была направлена служебная записка Мэру города Омска с предложением поручить департаменту имущественных отношений Администрации города Омска подготовить предложения по дальнейшему распоряжению жилым помещением (л.д. 15, 35-36).

Из письма БУ г. Омска «ЦСХИ» от <...> следует, что в результате осмотра объекта, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, выяснено, что недвижимому объекту был нанесен значительный ущерб от пожара. Износ здания, а также нанесенные дому повреждения, могут привести к возникновению обвала. Квартира не отвечает санитарным нормам, находится в аварийном состоянии, соответственно непригодна для проживания (л.д. 166).

Согласно ответу департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> № № <...>, с целью эффективного использования муниципального имущества предложено подведомственным департаменту муниципальному предприятию города Омска «Муниципальная недвижимость» и бюджетному учреждению города Омска «Центр содержания и хранения имущества» для приема на баланс. В связи с неудовлетворительным состоянием помещения предприятие и учреждение отказались от закрепления указанного объекта на праве хозяйственного ведения и оперативного управления соответственно (л.д. 16).

Также установлено, что в департамент имущественных отношений Администрации города Омска поступали обращения Селиверстовой М.В., проживающей в указанном многоквартирном доме по вопросу приобретения <...> в г. Омске, однако на момент проведения проверки вопрос о продаже данной квартиры должностными лицами департамента не решен, что свидетельствует о затягивании процесса выставления данного имущества на торги с целью продажи. Таким образом, департаментом имущественных отношений не предпринимаются меры в отношении спорной квартиры как по содержанию муниципального имущества, так и по его отчуждению.

<...> по результатам прокурорской проверки заместителю Мэра <...> и директору департамента имущественных отношений Администрации <...> внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности (л.д. 21-23). Администрация обязана безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению указанных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих.

По результатам рассмотрения представления департамент имущественных отношений Администрации <...> в письме от <...> сообщил, что в связи с неудовлетворительным состоянием помещения его реализация приостановлена. В настоящее время рассматриваются финансовые возможности омского городского бюджета в целях выделения денежных средств для обеспечения надлежащего содержания и ремонта помещения. После проведения ремонтно-восстановительных работ Администрацией <...> будет рассмотрен вопрос возможности продажи помещения заинтересованным лицам (л.д. 24-25, 26).

<...> прокуратурой округа направлено письмо в адрес заместителя Мэра г. Омска, директора департамента имущественных отношений Администрации <...> о необходимости повторного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры, а также с указанием конкретных мероприятий, выполненных должностными лицами департамента и приложением подтверждающих соответствующие выводы документов.

<...> в адрес прокурора Ленинского АО г. Омска поступила информация из департамента имущественных отношений Администрации <...> по результатам повторного рассмотрения представления, согласно которой управление, распоряжение и организация ремонта объектов жилищного фонда <...> не относится к компетенции департамента имущественных отношений Администрации <...>, в связи с чем департамент не уполномочен принять меры, направленные на устранение указанных в представлении нарушений требований действующего законодательства. Вместе с тем департаментом проведен ряд мероприятий. В частности, БУ г. Омска «Центр хранения и содержания имущества» на основании обращения департамента от <...> № Вн-№ <...> проведена <...> консервация оконных и дверных проемов помещения. Кроме того, от Селиверстовой М.В. получено согласие на проведение работ по консервации объекта. Также департаментом направлено обращение в адрес департамента жилищной политики Администрации <...> с просьбой о проработке с департаментом городского хозяйства Администрации <...> вопроса обеспечения надлежащего состояния и проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Омск <...> (л.д. 28-29).

Согласно ответу департамента городского хозяйства Администрации города Омска на запрос прокуратуры округа от <...>, в соответствии с Распоряжением Омского городского Совета от <...> № <...> «О бюджете <...> на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» департаменту городского хозяйства Администрации города Омска на ремонт муниципальных жилых помещений предусмотрено ассигнования в объеме 1,35 млн. рублей. На указанную сумму предусмотрен ремонт 9 жилых помещений, среди которых спорное жилое помещение отсутствует (л.д. 39).

На обращения департамента имущественных отношений Администрации <...> о необходимости организовать проведение ремонта, в том числе и спорного помещения, департаментом городского хозяйства было сообщено о возможности выполнения ремонта при условии внесения корректировок в приоритетный перечень муниципальных жилых помещений, подлежащих ремонту в 2018 году. Поскольку соответствующие корректировки департаментом имущественных отношений Администрации <...> не были внесены, проведение ремонта указанного жилого помещения в 2018 году департаментом городского хозяйства не представилось возможным (л.д. 37-38).

<...> департамент правового обеспечения и муниципальной службы Администрации <...> обратился к Мэру <...> с просьбой рассмотреть вопрос об отчуждении <...> в городе Омске в форме продажи по результатам проведения торгов на основании Решения Омского городского Совета от <...> № <...> «Об управлении муниципальной собственностью <...>». Сведений о рассмотрении обращения материалы дела не содержат.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что проведение мероприятий, изложенных прокурором в иске, экономически целесообразным не является. Указанное жилое помещение в итоге не может быть предоставлено по договору социального найма, так как не является благоустроенным; при общих ассигнованиях в размере 1,35 млн. рублей на ремонт 9 жилых помещений, только на спорное жилое помещение будет затрачено аналогичное количество денежных средств. Полагали возможным привести жилое помещение в соответствии с санитарными и техническими правилами и нормами, в целях прекращения нарушения прав материального истца и третьих лиц, проживающих в смежных квартирах, но с учетом заключения специалиста, полученного в ходе исполнительного производства, что приведет к разумному расходованию бюджетных средств, и с учетом перечня жилых помещений по городу, требующих ремонт.

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля Селиверстова М.В., пояснившая, что необходимо произвести утепление стен, смежных с квартирой № <...>, потолка, пола и крыши; окна уже забиты фанерой; готова рассмотреть вопрос о приобретении <...> собственность.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными правовыми нормами, установленными по делу обстоятельствами, представленными доказательствами, удовлетворил иск к ответчику Администрации <...> в части требований о приведении квартиры в состояние, соответствующее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отказав в удовлетворении остальной части требований, в том числе и к другим ответчикам.

С учетом установленных обстоятельств дела и тех действий, которые ответчик должен произвести для устранения установленных нарушений законодательства, длительного периода обращения жильцов многоквартирного дома с жалобами в связи с нарушением их прав, суд установил срок проведения работ до <...>.

При вынесении дополнительного решения с целью конкретизации перечня необходимых работ прокурор полагал необходимым осуществить следующие виды работ: ремонт полового покрытия (восстановить половые лаги, утеплить, восстановить половой настил из досок), внутренних стен (восстановить повреждение деревянных конструкций), оконных проемов (демонтаж, монтаж оконных блоков), чердачного перекрытия (замену досок, балок; замену стропильной конструкции, кровли; подшивку потолка), восстановить тепловой контур жилого помещения, систему- тепло и электроснабжения в нем (т. 2 л.д. 40-47).

В судебном заседании была допрошена эксперт ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» Катковская М.В. (т. 2 л.д. 50-54), пояснившая, что с целью устранения промерзания стен в смежных квартирах № <...> и № <...> указанного дома необходимо в <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░. <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 21 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.09.1995 N 92, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 21 ░ 22 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░