Решение по делу № 33-2751/2023 от 02.03.2023

Судья Полянская Т.Г. Дело № 33-2751/2023(2-2211/2022)

22RS0015-01-2022-003012-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Аман А.Я., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г.Т.А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 октября 2022 года по делу

по иску ООО «Компания Траст» к Г.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Г.Т.А. и с учетом уточнений просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 29.11.2013 за период с 14.07.2018 по 29.11.2018 в сумме 34 694,44 руб., из которых основной долг- 33 308,65 руб., проценты за пользование кредитом- 1 385,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 240,83 руб.

В обоснование требований указано, что 29.11.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Г.Т.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 280 000 руб. на срок до 29.11.2018 под 16,45% годовых. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 182 560,49 руб. по основному долгу, в размере 45 828,03 руб. по процентам, а всего 228 388,52 руб.

29.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ***/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требование, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, задолженность по кредитному договору за период с 14.07.2018 по 29.11.2018 составляет сумму 34 694,44 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 октября 2022 года исковые требования ООО «Компания Траст» к Г.Т.А. удовлетворены. Суд взыскал с Г.Т.А. (паспорт *** ***, выдан Первомайским РОВД Алтайского края ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО «Компания Траст» (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Г.Т.А., в сумме 34 694 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 241 руб., а всего взыскать 35 935 руб. 44 коп. Вернул ООО «Компания Траст» государственную пошлину в сумме 4 243 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полностью отказав в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что суд не правильно применил нормы закона об исковой давности, срок которой полностью истек, по ее мнению, 29.11.2021. Последний же платеж она совершила еще 29.10.2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь нормами ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, течение которого согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию задолженность в сумме 34 694,44 руб.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, с учетом разъяснений ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Г.Т.А. заключен кредитный договор ***, по условия которого заемщику предоставлен кредит в сумме 280 000 руб. на срок до 29.11.2018 под 16,45% годовых.

Из согласия на кредит от 29.11.2013 следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 6 951,61 руб., 24-го числа каждого календарного месяца. Процентный период составляет между 25 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 24 числом (включительно) текущего календарного месяца.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 6 951,61 руб., последний платеж 29.11.2018 в сумме 7 032,57 руб.

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору *** следует, что Г.Т.А. первоначально вносила платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 12.10.2016 в сумме 1 770,83 руб. Всего в счет уплаты процентов поступили платежи в общей сумме 87 533,18 руб., в счет уплаты основного долга в сумме 97 439,51 руб., в счет уплаты пеней- 1 200,51 руб.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила по основному долгу- 182 560,49 руб., по процентам- 45 828,03 руб.

На основании договора уступки прав требований ***/ДРВ от 29.11.2018, заключенному между Банком ВТБ (ПАО)-цедент и ООО «Компания Траст»- цессионарий, цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню в Приложении ***.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), к ООО «Компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору ***, заключенному с Г.Т.А. в сумме 228 388,52 руб. (из которых основной долг – 182 560,49 руб., проценты – 45 828,03 руб.).

Как следует из согласия на кредит от 29.11.2013, заемщик выразил согласие на уступку прав (требования), принадлежащих Банку по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, в кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

Ответчиком Г.Т.А. и ее представителем в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд тщательно проверил эти доводы и сделал верные выводы.

Так, согласно графику платежей, дата внесения последнего платежа по договору – 29 ноября 2018 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 29.11.2021.

13 июля 2021 года истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, направив заявление почтой.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 27 июля 2021 с Г.Т.А. в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору *** в сумме 228 388,52 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГ в связи с поступившими возражения должника.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, до ДД.ММ.ГГ.

Исковое заявление направлено в суд почтой 02 июня 2022 года, т.е. в указанный срок, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 13.07.2021.

Последний платеж ответчиком подлежал внесению 29.11.2018, просроченная задолженность с учетом графика платежей, периода расчета задолженности по процентам и срока исковой давности, подлежит исчислению с 24.07.2018 по 29.11.2018 и составит по основному долгу сумму 33 443,96 руб., по процентам сумму 1 395,05 руб., а всего 34 839,01 руб.

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности 34 694,44 руб. только за период с 14.07.2018 по 29.11.2018, из которой основной долг- 33 308,65 руб., проценты за пользование кредитом- 1 385,79 руб.

Таким образом, по данному периоду срок исковой давности, вопреки доводам жалобы, не пропущен.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 29.03.2023