Решение по делу № 1-284/2016 от 05.05.2016

Дело № 1-284/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 13 октября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Худякова А. Ю.,

при секретаре судебного заседания Котик Е.А.,

с участием прокурора прокуратуры г. Воркуты Сидоровой И.В.,

подсудимых Шарова В.В., Самариной Н.А.,

защитников – адвокатов Журавель В.А., Соловьевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаров В.В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Самарину Н.А., ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шаров В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору. Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Самарина Н.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору. Она же совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени до 07 февраля 2016 года Шаров В.В. вступил с Самариной Н.А. в сговор на осуществление деятельности по незаконному сбыту наркотического средства метамфетамин и психотропного вещества амфетамин. Согласно достигнутой договоренности Шаров В.В. приобретал у лиц из числа своих знакомых вышеуказанное наркотическое средство и психотропное вещество, передавал его Самариной Н.А., которая должна была осуществить расфасовку и сбыт на территории г. Воркуты переданного Шаровым В.В. количества наркотического средства и психотропного вещества.

В рамках достигнутого предварительного преступного сговора Шаров В.В. в период времени до 14 часов 30 минут 07 февраля 2016 передал Самариной Н.А. для последующего сбыта наркотическое средство в крупном размере – метамфетамин массой 2,509 грамма, и психотропное вещество – амфетамин массой 0,07 грамма, которые Самарина Н.А. 07 февраля 2016 года в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 22 минут в первом подъезде дома № 12 «б» по ул. Б. Шерстнева г. Воркуты незаконно сбыла Е.С., у которого после задержания в ходе обыска были изъяты полученные от Самариной Н.А. количества наркотического средства и психотропного вещества.

В период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 38 минут 15 февраля 2016 года Шаров В.В., действуя самостоятельно, по адресу: ... незаконно сбыл А.Ф. наркотическое средство в значительном размере – метамфетамин массой 0,524 грамма.

В рамках достигнутого ранее с Самариной Н. А. преступного сговора на незаконный сбыт наркотического средства Шаров В.В. в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 20 минут 15 февраля 2016 года по адресу: ... передал Самариной Н.А. для последующего незаконного сбыта наркотическое средство в крупном размере – метамфетамин массой 54,781 грамма, однако преступный умысел Шарова В.В. и Самариной Н.А. на сбыт указанного количества наркотического средства не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 25 минут 15 февраля 2016 года в ходе личного досмотра Самариной Н.А. после задержания 15.02.2016 в первом подъезде дома № 12Б по улице Б. Шерстнева города Воркуты.

В период времени до 23 часов 15 февраля 2016 года Шаров В.В. незаконно без цели сбыта хранил для личного употребления по адресу: г... наркотическое средство в крупном размере – метамфетамин массой 3,243 грамма, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска произведенного в период времени с 23 часов 15 февраля 2016 года до 00 часов 20 минут 16 февраля 2016 года.

В судебном заседании Шаров В.В. и Самарина Н.А. вину в инкриминируемых деяниях признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вина подсудимых подтверждается их оглашенными показаниями, показаниями свидетелей, а равно письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний подсудимой Самариной Н.А. следует, что начиная с декабря 2014 года она для целей личного потребления приобретала у Шарова В.В. амфетамин и метамфетамин. Примерно с начала ноября 2015 года она договорилась с Шаровым В.В. брать у последнего амфетамин и метамфетамин для реализации лицам из числа своих знакомых. Шаров В.В. давал ей для реализации от 20 до 50 грамм амфетамина или метамфетамина (она не различает данные вещества) с периодичностью 1 раз в две недели. Полученный от Шарова В.В. наркотик она изначально продавала по цене 2500 рублей за 1 грамм, а впоследствии 3000 рублей за 1 грамм. Денежные средства из расчета 2000 рублей за 1 грамм она отдавала Шарову В.В., а разницу оставляла себе. Полученные от Шарова В.В. наркотики она продавала своим знакомым, в числе которых Е.С. и Х которые приобретали амфетамин не менее 5 раз. 07 февраля 2016 года около 17 часов она по предварительной договоренности встретилась с Е.С. в подъезде своего дома и передала тому за 9000 рублей пакетики с амфетамином или метамфетамином. 15 февраля 2016 года она в сопровождении М.С. и на автомобиле последней приехали к месту жительства Шарова В.В. по адресу: .... М.С. осталась в машине, а она поднялась в квартиру, где Шаров В.В. передал ей пачку из-под сигарет «Парламент» внутри которой находилось около 50 грамм наркотического средства (амфетамин или метамфетамин), которое она взяла для последующей продажи. Вернувшись с наркотиком в машину, она и М.С. проехали по адресу её места жительства, где в подъезде были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у неё изъяли полученный от Шарова В.В. для последующей продажи наркотик (т. 1 л.д. 90-91, т. 2 л.д. 233-235, т. 3 л.д. 37-38, т. 4 л.д. 245-246)

Согласно протоколу явки с повинной Самарина Н.А. сообщила сведения аналогичные тем, что и в оглашенных показаниях (т. 1 л.д. 85-86)

Из оглашенных показаний подсудимого Шарова В.В. следует, что он приобретал наркотики - амфетамин/метамфетамин (не проводит различия между видами вещества) для последующего сбыта данных веществ неопределенному кругу лиц на территории г. Воркуты. 15 февраля 2016 года он за деньги привез по месту жительства и передал своей знакомой по имени А 1 грамм амфетамина в полимерном пакетике. Также 15 февраля 2016 года он передал около 55 грамм наркотиков Самариной Н.А. Обнаруженные у него в квартире при обыске 15.02.2016 наркотики предназначались для личного употребления (т. 2 л.д. 27-28, 120-121).

Согласно протоколу явки с повинной Шаров В.В. пояснил, что 15 февраля 2016 года по месту своего жительства передал Самариной наркотическое средство массой около 55 грамм, а также передал своей знакомой А 1 грамм наркотического средства, которое привез ей домой. Обнаруженный у него в квартире амфетамин он хранил для личного употребления (т. 2 л.д. 26)

Свидетель С.Ю. показал, что 07 февраля 2016 года вместе с еще одним мужчиной в качестве понятого принимал участие в производстве досмотра Е.С. при котором были обнаружены и изъяты пакетики с порошкообразным веществом, которое досматриваемый идентифицировал как наркотическое средство, приобретенное у Н. за 9000 рублей. Свидетель после обозрения подтвердил правильность обстоятельств изложенных в протоколе личного досмотра Е.С. от 07.02.2016 (т. 1 л.д. 10-12) в котором имеются его подписи в качестве понятого.

Свидетель Н.В. показала, что 15 февраля 2016 года совместно с дочерью в качестве понятых принимали участие в личном досмотре подсудимой Самариной Н.А., после обозрения подтвердила правильность обстоятельств изложенных в протоколе личного досмотра Самариной Н.А. от 15.02.2016 (т. 2 л.д. 44-49) в котором имеются её подписи в качестве понятого.

Свидетель А.Ф. показала, что со слов Шарова В.В. ей стало известно, что у того можно приобрести амфетамин. 15 февраля 2016 года Шаров В.В. по её просьбе привез ей по месту жительства амфетамин, который находился в прозрачном полимерном пакетике. Часть амфетамина она употребила, а оставшаяся часть находилась на столе в пакете, который забрал пришедший к ней Р.К. к которому она обратилась с просьбой отвезти её в магазин. Р.К. вышел из квартиры и ожидал её на улице, а когда она вышла их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.К. следует, что А.Ф. является его знакомой и употребляет наркотическое средство в виде белого порошка, которое давала ему для личного потребления за оказание транспортных услуг. 15 февраля 2016 года А.Ф. позвонила и попросила отвезти её в магазин. Он приехал по месту жительства А.Ф. и, выходя из квартиры увидел на столе пакетик с порошком. Поскольку ранее А.Ф. угощала его наркотиком в виде порошка за оказание транспортных услуг и впоследствии обещала сделать это снова, он предположил, что данный пакетик с порошком является наркотиком и предназначен для него, а потому без ведома А.Ф. взял его себе, после чего вернулся в машину, где стал ожидать А.Ф.. Во время ожидания к нему подошли сотрудники полиции, представились, он попытался от них убежать, но был задержан. Взятый в квартире А.Ф. пакетик с порошком он выбросил при задержании, впоследствии пакетик с порошком был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых. А.Ф. также была задержана (т. 2 л.д. 183-185, 225)

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Н. следует, что он проводил комплекс ОРМ в отношении Самариной Н.А. по результатам которого установлено, что Самарина Н.А. приобретает у Шарова В.В. наркотические средства и психотропные вещества для последующего сбыта. Одним из основных покупателей данных веществ у Самариной Н.А. является Е.С. который был задержан в ходе ОРМ 07.02.2016 (т. 1 л.д. 57-58, 72-73)

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Д. следует, что после 20 часов 15 февраля 2016 года он и еще один мужчина в качестве понятых принимали участие в осмотре территории прилегающей к четвертому подъезду дома № 60Б по улице Ленина города Воркуты. В ходе осмотра на снегу был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. При осмотре присутствовал мужчина кавказкой национальности, который находился в наручниках, данный мужчина давал какие-то пояснения относительно обнаруженного пакета с порошкообразным веществом. Кроме того в служебном автомобиле сотрудников полиции находилась женщина кавказской национальности, которая также была задержана (т. 2 л.д. 244-245).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Д. следует, что дважды – 9 или 10 и 15 февраля 2016 приобретал у Шарова В.В. амфетамин для личного потребления по цене 2500 рублей за 1 грамм. 15 февраля 2016 года он договорился о встрече с Шаровым В.В, поскольку хотел приобрести у последнего амфетамин, в свою очередь Шаров В.В. попросил подвезти его до больницы в мкр. Тиман. Он подъехал к месту жительства Шарова В.В. по адресу: .... В квартире передал Шарову В.В. 2500 рублей за 1 грамм амфетамина, после чего по требованию Шарова В.В. вернулся ждать последнего в машине. Впоследствии он довез Шарова В.В. до приемного покоя городской больницы в мкр. Тиман. Выходя из машины Шаров В.В указал на коврик под передним сиденьем, где он увидел пакетик с порошкообразным веществом, которое для себя идентифицировал как амфетамин оставленный Шаровым В.В. Разворачиваясь он увидел автомобиль сотрудников наркоконтроля и поспешил уехать, опасаясь задержания, а указанный амфетамин выбросил. (т. 3 л.д. 1-2)

Из оглашенных показаний свидетеля И.М. следует, что в ночное время 15 февраля 2016 года она и соседка в качестве понятых принимали участие в производстве обыска по адресу: .... Жильцу квартиры № ... – мужчине - было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы при их наличии. Мужчина пояснил, что в комоде в дальней комнате находится амфетамин, в указанном месте была обнаружена металлическая коробка из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Также мужчина указал на находящиеся в кухне электронные весы, на поверхности которых был закреплен фрагмент фольги с налетом вещества белого цвета. Мужчина идентифицировал налет вещества как остатки амфетамина, который он взвешивал на весах. Весы, пакет с порошкообразным веществом были упакованы в конверты и опечатаны. Также в ходе обыска изъяли деньги в сумме 3000 рублей, сотовый телефон и ноутбук. По итогам обыска был составлен протокол, в котором участвующие лица, после ознакомления с содержанием, поставили подписи, замечаний к содержанию протокола не было (т. 3 л. 3-4)

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Х. следует, что после 03 часов 16 февраля 2016 года он и Ю.П. в качестве понятых принимали участие при производстве обыска по адресу: ... В ходе обыска были изъяты электронные весы с налетом вещества белого цвета на рабочей поверхности, полимерный пакетик с налетом аналогичного вещества был обнаружен в отсеке весов для батареек, курительная трубка с налетом вещества темно-коричневого цвета. По результатам обыска был составлен протокол, в котором участвующие лица после ознакомления с содержанием поставили подписи, замечаний к содержанию протокола не было. Изъятые вещи были упакованы и опечатаны (т. 3 л.д. 33-34)

Из оглашенных показаний свидетеля Р.В, следует, что он 15 февраля 2016 года проводил ОРМ «наблюдение» в отношении Шарова В.В. проживающего по адресу: ... В ходе ОРМ установлено, что в 12 часов 23 минуты ко второму подъезду дома № 11 по улице Ломоносова подъехал автомобиль «Лада Приора» под управлением В.Д., последний вышел из машины и прошел к месту жительства Шарова В.В. в квартиру № .... В 12 часов 24 минуты В.Д. вышел из квартиры и вернулся в автомобиль. В 12 часов 26 минут в автомобиль к В.Д. сел Шаров и они проехали к седьмому подъезду дома № 60Б по улице Ленина города Воркуты, где Шаров вышел из машины и прошел в квартиру № ... откуда вышел в 12 часов 38 минут и вернулся в автомобиль к В.Д., после чего наблюдаемые уехали. Наблюдение за местом жительства Шарова было продолжено в 15 часов и по результатам установлено, что в 15 часов 17 минут к дому подъехал автомобиль «Митсубиси» за рулем которого находилась М.С., а на переднем пассажирском сиденье Самарина Н.А., последняя вышла из машины и проследовала к месту жительства Шарова В.В. В 15 часов 20 минут Самарина Н.А. вернулась в машину к М.С. и они уехали. В 15 часов 43 минуты Шаров В.В. вышел из своей квартиры и был задержан у дома № 7 по улице Ломоносова. С 17 часов 50 минут осуществлялось наблюдение за адресом: ..., откуда в 19 часов 40 минут вышел Р.К., который проследовал в припаркованный у дома автомобиль «Лада Приора». В 19 часов 41 минуту из того же подъезда вышла А.Ф., которая была задержана сотрудниками полиции. В момент задержания А.Ф. Р.К. выбежал из автомобиля, пытаясь скрыться, выбросил на снег полимерный пакетик с содержимым, однако был задержан, а пакетик изъят (т. 4 л.д. 31-34)

Из оглашенных показаний свидетеля ЖЗ. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.В, относительно наблюдения до момента возвращения Самариной в машину к М.С.. После свидетель продолжил наблюдение за Самариной и М.С., которые на автомобиле проехали к первому подъезду дома № 12Б по улице Б. Шерстнева города Воркуты, вышли из машины, прошли в подъезд, где были задержаны (т. 4 л.д. 61-63)

Из оглашенных показаний свидетеля С.Н следует, что в период времени с января до 15 февраля 2016 года трижды приобретал амфетамин у Самариной Н.А. по цене 3000 рублей за 1 грамм, о встрече договаривались по телефону 89121349295. Последний раз приобретал у Самариной амфетамин 05.02.2016 для чего с помощью сервиса «мобильный банк» осуществил перевод на банковский счет Самариной в размере 3000 рублей, в тот же день Самарина привезла ему амфетамин (т. 5 л.д. 2-3)

Свидетель Е.С. показал, что неоднократно приобретал у Самариной Н.А. амфетамин для целей личного потребления по цене 3000 рублей за 1 грамм. В частности 07 февраля 2016 года около 14 часов по телефону договорился с Самариной о встрече для целей приобретения амфетамина. На автомобиле такси в сопровождении своего знакомого Д.И. он проехал к месту жительства Самариной на улице Б. Шерстнева, прошел в подъезд, на лестничной площадке встретился с Самариной, передал ей 9000 рублей, а та передала ему три пакетика с порошкообразным веществом. Далее он вернулся в автомобиль такси, где его ожидал Д.И.. На автомобиле они проехали в сторону второго района, вышил из автомобиля, пошли в сторону магазина «Шахтерский» где были задержаны сотрудниками полиции. Приобретенные у Самариной свертки с амфетамином были у него изъяты в ходе личного досмотра. До встречи с Самариной подобных предметов и веществ при нем не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.И. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Е.С. об обстоятельствах поездки на такси 07.02.2016 и задержания в районе магазина «Шахтерский» (т. 2 л.д. 242-243)

Свидетель М.С. показала, что Самарина Н.А. является потребителем таких наркотических средств как амфетамин и метамфетамин, а равно занимается их продажей. Со слов Самариной Н.А. ей известно, что наркотики для продажи она (Самарина Н.А.) берет у Шарова В.В. в доме на улице Ломоносова. 15 февраля 2016 года она приехала в гости к Самариной и та попросила съездить вместе к Шарову. На своем автомобиле она довезла Самарину до подъезда, где располагается квартира Шарова, а сама отъехала к магазину «Аза» и стала ждать. Самарина вернулась примерно через 2-3 минуты и они поехали обратно к дому Самариной, где были задержаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.В. С.В, А.В. В.В. следует, что они не дали показаний имеющих отношение к предъявленному подсудимым обвинению (т. 2 л.д. 239-240; 246-247; 248-249; т. 5 л.д. 4-5; )

Кроме того вина подсудимых подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- актом ОРМ «Наблюдение» от 07.02.2016 согласно которому производилось наблюдение за адресом места жительства Самариной Н.А. - ... и установлено, что в 17 часов 16 минут к адресу подъехал автомобиль такси «Рено Логан» синего цвета государственный регистрационный знак «О967РР 11». Из автомобиля вышел Е.С., зашел в первый подъезд, в 17 часов 22 минуты вернулся в машину, где его оставался ожидать Д.И. Впоследствии Е.С. и Д.И. проехали на машине до дома № 11А, по улице Лермонтова, вышли, дошли до магазина в доме № 2 по улице Комарова, где в 17 часов 32 минут были задержаны (т. 1 л.д. 7)

- протоколом личного досмотра от 07.02.2016, согласно которому перед началом досмотра Е.С. заявил, что при нем находится наркотическое средство «фен», которое он приобрел 07.02.2016 за 9000 рублей у своей знакомой по имени Н. в первом подъезде дома № 12Б по улице Б. Шерстнева. В ходе досмотра изъяты три сверка из полимерного материала с порошкообразным веществом, а равно сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 10-11)

- заключением эксперта № 31 от 07.02.2016 согласно выводам которого предметы, изъятые в ходе личного досмотра Е.С. идентифицированы следующим образом: порошкообразные вещества в трех полимерных пакетиках являются наркотическим средством метамфетамин суммарной массой 2,509 грамма, порошкообразное вещество в свертке из фольги является психотропным веществом амфетамин массой 0,070 грамма (т. 1 л.д. 22-28)

- протоколом обыска от 15-16.02.2016 согласно которому в жилище Шарова В.В. по адресу: ..., обнаружены и изъяты следующие предметы: полимерный пакет с веществом, которое Шаров В.В. выдал добровольно и идентифицировал как наркотическое средство амфетамин, весы с налетом вещества белого цвета на рабочей поверхности, отрезок фольги с налетом белого вещества. Со слов Шарова В.В. весы он использовал для взвешивания наркотиков, а налет вещества является остатками амфетамина (т. 1 л.д. 99-105)

- заключениями эксперта № 42 и № 43 от 17.02.2016, № 48 от 24.02.2016 согласно выводам которых изъятое в ходе обыска 16.02.2016 по месту жительства Шарова В.В. порошкообразное вещество в полимерном пакете является наркотическим средством – метамфетамин, массой 3,243 грамма. На металлической коробке, в которой обнаружено наркотическое средство, а равно полимерном пакете обнаружены следы рук, принадлежащие Шарову В.В. На поверхности крышки изъятых при обыске электронных весов, а равно отрезке фольгированной бумаги обнаружены следовые количества наркотического средства метамфетамин (т. 1 л.д. 135-143, 150-155, 161-166)

- протоколом обыска от 16.02.2016 согласно которому в жилище Самариной Н.А. по адресу: ... обнаружены и изъяты следующие предметы: курительная трубка с налетом вещества темно-коричневого цвета, электронные весы с наслоением вещества белого цвета на рабочей поверхности, в отсеке весов для батарейки обнаружен пакет с наслоением белого вещества (т. 1 л.д. 115-119)

- заключением эксперта № 46 от 24.02.2016 согласно выводам которого вещество в виде наслоения на внутренних поверхностях полимерного пакетика обнаруженного в отсеке электронных весов для батареи в ходе обыска в жилище Самариной Н.А, является наркотическим средством метамфетамин. Вещество в виде темно-коричнего наслоения на внутренних поверхностях курительной трубки является наркотическим средством тетрагидроканнабиол (т. 1 л.д. 182-188)

- актом ОРМ «Наблюдение» от 15.02.2016 из которого следует, что в 12 часов 23 минуты ко второму подъезду дома № 11 по улице Ломоносова подъехал автомобиль «Лада Приора» под управлением В.Д., последний вышел из машины и прошел к месту жительства Шарова В.В. в квартиру № .... В 12 часов 24 минуты В.Д. вышел из квартиры и вернулся в автомобиль. В 12 часов 26 минут в автомобиль к В.Д. сел Шаров и они проехали к седьмому подъезду дома № 60Б по улице Ленина города Воркуты, где Шаров вышел из машины и прошел в квартиру № ... откуда вышел в 12 часов 38 минут и вернулся в автомобиль к В.Д., после чего наблюдаемые проехали к приемному покою городской больницы, где Шаров вышел из машины и прошел в помещение приемного покоя. Наблюдение за местом жительства Шарова было продолжено в 15 часов и по результатам установлено, что в 15 часов 17 минут к дому подъехал автомобиль «Митсубиси» за рулем которого находилась М.С., а на переднем пассажирском сиденье Самарина Н.А., последняя вышла из машины и проследовала к месту жительства Шарова В.В. В 15 часов 20 минут Самарина Н.А. вернулась в машину к М.С. и они проехали к дому № 12Б по улице Б. Шерстнева, где в 15 часов 30 минут были задержаны. В 15 часов 43 минуты Шаров В.В. вышел из своей квартиры и был задержан у дома № 7 по улице Ломоносова (т. 2 л.д. 39)

- протоколом личного досмотра от 15 февраля 2016 года согласно которому Самарина Н.А. добровольно выдала пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое идентифицировала как психотропное вещество амфетамин, приобретенное у своего знакомого по имени В.. Пакет с веществом находился в пачке из-под сигарет «Парламент» Кроме в сумке обнаружены и изъяты пластиковая трубочка с налетом вещества белого цвета, пакетик с застежкой и налетом вещества белого цвета на внутренней поверхности (т. 2 л.д. 44-49)

- заключением эксперта № 38 от 16.02.2016, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 15.02.2016 в ходе личного досмотра Самариной Н.А. является наркотическим средством метамфетамин массой 54,781 грамма (т. 2 л.д. 59-63)

- заключением эксперта № 39 от 20.02.2016, согласно выводам которого на поверхности пачки из-под сигарет «Парламент» в которой находился пакетик с наркотическим средством метамфетамин обнаружен след пальца руки, принадлежащий Самариной Н.А. (т. 2 л.д. 69-79)

- заключением эксперта № 58 от 03.03.2016, согласно выводам которого наслоения вещества белого цвета на пакетике и пластиковой трубке, изъятых в ходе личного досмотра Самариной Н.А. содержат следовые количества наркотического средства метамфетамин (т. 2 л.д. 87-91)

- актом ОРМ «Наблюдение» от 15.02.2016 согласно которому с 17 часов 50 минут осуществлялось наблюдение за адресом места жительства А.Ф. - ..., откуда в 19 часов 40 минут вышел Р.К., который проследовал в припаркованный у дома автомобиль «Лада Приора». В 19 часов 41 минуту из того же подъезда вышла А.Ф., которая была задержана сотрудниками полиции. В момент задержания А.Ф. Р.К. выбежал из автомобиля, пытаясь скрыться, выбросил на снег полимерный пакетик, однако был задержан (т. 2 л.д. 159).

- протоколом осмотра от 15.02.2016 согласно которому с участием А.Ф. и Р.К. осмотрен участок местности возле подъезда № 4 дома № 60Б по улице Ленина город Воркуты в ходе которого на снегу обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом внутри (т. 2 л.д. 160-165).

- заключением эксперта № 40 от 16.02.2016 согласно выводам которого порошкообразное вещество в пакетике, обнаруженное и изъятое 16.02.2016 в ходе осмотра местности прилегающей к подъезду № 4 дома № 60Б по улице Ленина город Воркуты является наркотическим средством метамфетамин массой 0,524 грамма (т. 2 л.д. 169-172)

- заключением эксперта № 283 от 22.03.2016 года согласно выводам которого наркотическое средство метамфетамин изъятое 15.02.2016 года в ходе личного досмотра Самариной Н. А. и наркотическое средство метамфетамин изъятое 16.02.2016 года в ходе обыска в жилище Шарова В. В. не отличаются между собой по цвету, консистенции, запаху, составу микропримесей, количественному содержанию метамфетамина, и основному наполнителю. Наркотическое средство метамфетамин изъятое 15.02.2016 года в ходе осмотра местности прилегающей к дому возле которого были задержаны А.Ф. и Р.К., а также наркотическое средство метамфетамин изъятое 07.02.2016 года в ходе личного досмотра Е.С. не отличаются между собой по цвету, консистенции, запаху, составу микропримесей, количественному содержанию метамфетамина, и основному наполнителю. Наркотическое средство метамфетамин изъятое 15.02.2016 года в ходе личного досмотра Самариной Н. А., наркотическое средство метамфетамин изъятое 16.02.2016 года в ходе обыска в жилище Шарова В. В. отличаются по цвету, консистенции, запаху, составу микропримесей, количественному содержанию метамфетамина, и основному наполнителю от наркотического средства метамфетамин изъятого 15.02.2016 года в ходе осмотра местности прилегающей к дому возле которого были задержаны А.Ф. и Р.К., а также от наркотического средства метамфетамин изъятого 07.02.2016 года в ходе личного досмотра Е.С.(т. 3 л.д. 15-23).

- заключением судебно-психиатрического эксперта от 25.02.2016, согласно выводам которого Шаров В.В на момент совершения инкриминируемых деяний, а равно на момент проведения экспертизы был полностью вменяем (т. 2 л.д. 131-134)

- заключение судебно-психиатрического эксперта от 11.03.2016, согласно выводам которого Самарина Н.А. на момент совершения инкриминируемых деяний, а равно на момент проведения экспертизы была полностью вменяема (т. 3 л.д. 42-45)

- актом медицинского освидетельствования Шарова В. В. от 15.02.2016 года, согласно которому был установлен факт употребления им амфетамина (т. 4 л.д. 98-99).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной в полном объеме. Объективно она подтверждается как показаниями подсудимых, так и вышеприведенными показаниями свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы и в целом согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу. Суд не принимает во внимание оглашенные показания подсудимого Шарова В. В. в части того, что у него не было цели участвовать с кем-либо в группе лиц по предварительному сговору, а преступление он совершал с единым умыслом. Данные показания опровергаются показаниями Самариной Н. А. о том, что она договорилась с Шаровым В. В. о том, что он будет передавать ей амфетамин или метамфетамин партиями для последующего сбыта, определили цену сбыта наркотических средств, по мере реализации которых Самарина передавала Шарову денежные средства. Показания Самариной не вызывают у суда сомнений и берутся в основу приговора, поскольку согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля М.С., данными полученными в результате проведения ОРМ, из которых следует, что Самарина получала наркотические средства от Шарова для последующей продажи. Вопреки доводам стороны защиты действия Шарова не могут быть квалифицированы как длящееся преступление, так как у него каждый раз в разные периоды времени формировался самостоятельный умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ как в группе лиц по предварительному сговору с Самариной, так и самостоятельно. Причем наркотическое средство сбытое Е.С. отличается от наркотического средства которое Шаров передал Самариной 15.02.2016 года для последующего сбыта. А наркотическое средство которое Шаров 15.02.2016 года сбыл А.Ф., не отличается от наркотического средства, которое он ранее передал для сбыта Самариной и которое было изъято у Е.С. 07.02.2016 года. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Также у суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку их выводы научно обоснованны, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства, опровергающие установленные судом факты, отсутствуют.

Все действия по оперативно-розыскной деятельности, надлежащим образом оформлялись, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Изъятие и упаковка наркотических средств и психотропных веществ осуществлены в присутствии незаинтересованных в исходе дела лиц. Для исследования и экспертизы наркотические средства и психотропные вещества передавались в упаковке исключающей их подмену или дополнение посторонними вложениями. После проведения исследований наркотические средства и психотропные вещества упаковывались аналогичным образом, что исключает фальсификацию со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Органами предварительного следствия Самариной Н.А. предъявлено обвинение в совершении финансовых операций с денежными средствами приобретенными ею в результате совершения ею преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию распоряжению указанными денежными средствами (то есть по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ). По мнению органов предварительного следствия данные преступные действия Самариной Н.А. нашли свое отражение в следующем: Самарина Н.А. зачисляла полученные от продажи наркотических средств денежные средства на счет своей банковской карты, после чего осуществляла операции по снятию и обратному зачислению наличных, переводы между своим счетами, безналичные расчеты, придавая таким образом вид правомерности владения денежными средствами, приобретенными ею в результате преступной деятельности. Таким образом, Самарина Н.А легализовала сумму в размере 80800 рублей.

Данная квалификация действий Самариной Н.А. представляется суду ошибочной, а Самрина Н. А. подлежит оправданию по данному эпизоду в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" совершение финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).

Таким образом, обязательным элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ является цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом полученными в результате преступной деятельности. Органами следствия такая цель в действиях Самариной Н.А. не установлена и не доказана. Представленные органами предварительного следствия в качестве доказательств сведения о состоянии лицевых банковских счетов Самариной Н.А., о движении по данным счетам денежных средств и банковских операциях само по себе на свидетельствует о наличии у Самариной Н.А. цели на легализацию денежных средств полученных в результате преступной деятельности, а лишь указывает на проведение приходно-расходных операций по банковским счетам, в том числе для удовлетворения бытовых нужд, выполнения финансовых (кредитных, долговых) обязательств.

Также органами предварительного следствия действия Шарова В. В. по факту обнаружения при обыске в его жилище наркотического средства метамфетамин массой 3,243 грамма квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд переквалифицирует действия Шарова В. В. с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по данному эпизоду) на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть квалифицирует его действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по следующим основаниям. Так в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено, что Шаров В.В. помимо того, что занимался незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, также являлся их потребителем. Данные обстоятельства следуют из показаний Шарова В. В. не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются с актом его медицинского освидетельствования в день задержания, из совокупности которых следует что он употребляет психоактивные вещества. Обнаруженное у него в квартире при обыске наркотическое средство метамфетамин массой 3,243 грамма, находилось в одном пакетике не расфасованное в удобные для сбыта упаковки. Органами предварительного следствия не представлено доказательств о наличии у Шарова В. В. договоренности с покупателями наркотических средств на приобретение у него лично данного наркотического средства полностью или частично. При этом суд учитывает, что подобное изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует совместные действия Самариной Н.А. и Шарова В.В. следующим образом:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, поскольку Шаров В.В. и Самарина Н.А. заранее договорились о совместном осуществлении сбыта наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Воркуты, распределили преступные роли и в рамках данной договоренности за деньги сбыли Е.С. психотропное вещество амфетамин массой 0,07 грамма и наркотическое средство в крупном размере – метамфетамин массой 2,509 грамма, что применительно к постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 соответствует крупному размеру такого вида наркотического средства как метамфетамин, а оборот психотропного вещества амфетамин согласно указанного постановления Правительства РФ на территории Росиии запрещен, равно как и оборот метамфетамина.

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Шаров В.В. и Самарина Н.А. заранее договорились о совместном осуществлении сбыта в том числе наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Воркуты, распределили преступные роли, однако не смогли довести преступный умысел до конца, поскольку предназначенное к сбыту наркотическое средство в крупном размере – метамфетамин массой 54,781 грамма было изъято из незаконного оборота в результате деятельности правоохранительных органов. Применительно к постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 масса 54,781 грамма соответствует крупному размеру наркотического средства метамфетамин, оборот которого на территории России запрещен.

Кроме того, действия Шарова В.В. суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку он незаконно сбыл А.Ф. наркотическое средство метамфетамин массой 0,524 грамма, что применительно к постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства, оборот которого на территории России запрещен.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он незаконно для последующего личного употребления хранил по месту своего жительства наркотическое средство в крупном размере – метамфетамин массой 3,243 грамма. Применительно к постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 масса указанного наркотического средства 3,243 грамма соответствует крупному размеру, а его оборот на территории России запрещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарова В.В. и Самариной Н.А. по всем эпизодам преступной деятельности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у каждого виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарова В.В и Самариной Н.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Шаров В.В. и Самарина Н.А. совершили особо тяжкие преступления, а Шаров В. В. кроме того также и тяжкое преступление связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, санкция за совершение которых предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что Шаров и Самарина в целом характеризуются положительно, к уголовной ответственности привлекаются впервые, работают, вину в совершенных преступлениях признали, в процессе производства предварительного следствия и в суде изобличили свою преступную деятельность и преступную деятельность друг друга, что говорит о формировании у них критики к содеянному, а потому учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и определить срок наказания ниже нижнего предела санкций соответствующих статей уголовного закона. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности Шарова В.В. и Самариной Н.А., их имущественного положения и возможности получения дохода, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 228, ч. 3, 4 ст. 228.1УК РФ.

Суд также не находит необходимости в назначении Шарову В.В. и Самариной Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Шарову В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима, а Самариной Н.А. – исправительную колонию общего режима, поскольку они совершили преступления, относящиеся к категории особо тяжких.

Защитник подсудимой Самариной Н.А. в судебных прениях обратился с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания Самариной Н. А. в соответствии со ст. 82 УК РФ, поскольку на иждивении осужденной Самариной Н.А. находится малолетний ребенок Д. рождения, которого Самарина Н.А. воспитывает одна, отец ребенка в воспитании участия не принимает, является гражданином Украины и проживает за пределами РФ.

Из представленных материалов следует, что Самарина Н.А. по месту работы характеризуется положительно, на учете врача-нарколога не состоит, из сведений представленных дошкольным образовательным учреждением следует, что Самарина Н.А. занимается воспитанием своего сына – Д., следит за состоянием его здоровья, интересуется его жизнью в дошкольном воспитательном учреждении, психологическое и умственное развитие ребенка соответствует возрастной норме, при посещении детского сада у ребенка преобладает позитивное настроение, домой ребенок уходит с удовольствием, Самарина Н.А. принимает участие в общественной деятельности связанной с посещением её ребенком детского сада.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание, что Самарина Н.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, за которым осуществляет надлежащий уход и воспитание, способствует всестороннему и полному развитию ребенка, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела, суд считает возможным предоставить Самариной Н.А. отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Процессуальные издержки, которые состоят из суммы 2352 рубля, выплаченной адвокату Мочаловой Е.В. за осуществление защиты Шарова В.В, в ходе предварительного следствия и суммы 16464 рубля, выплаченной адвокату Шанюк А.Б. за осуществление защиты Самариной Н.А. в ходе предварительного следствия суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив Шарова В.В, и Самарину Н.А. от их компенсации, принимая во внимание наличие у последних на иждивении малолетних детей, а равно обязательность участия защитников по данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шаров В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть лет.

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком четыре года

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком пять лет.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Шарову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 13 октября 2016 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шарова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Шарова В.В. под стражу в зале суда.

Оправдать Самарину Н.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Признать за Самариной Н. А. право на реабилитацию.

Признать Самарину Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г «ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть лет.

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком пять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Самариной Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ предоставить Самариной Н.А. отсрочку реального отбывания наказания, назначенного настоящим приговором до достижения её сыном Д. четырнадцатилетнего возраста, то есть до 25.10.2023 года. Возложить на осужденную Самарину Н.А. обязанность воспитывать и осуществлять уход за своим сыном Д. Контроль за исполнением обязанностей возложенных на осужденную, к которой применена отсрочка отбывания наказания, возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Самариной Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – метамфетамин общей массой 57,764 грамма, психотропное вещество – амфетамин массой 0,050 грамма – оставить в спецхранилище ОМВД РФ по г. Воркуте (ранее ВМрО УФСКН России по Республике Коми) до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела № 375432 материалам по факту сбыта Шарову В.В. наркотических средств и психотропных веществ.

Листок с рукописным текстом, изъятый 15.02.2016 в ходе личного досмотра Самариной Н.А., копии платежных документов об оплате коммунальных услуг на 7 листах, копии платежных документов по кредитной карте банка «Тинькофф» на 2-х листах, копии документов об оплате услуг детских дошкольных учреждений на 3-х листах, материалы ОРД в отношении Шарова В.В. и Самариной Н.А. (постановление о предоставлении результатов ОРД следователю на 1 листе, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну на 6 листах, постановление о проведении ОТМ ПТП, КТС на 1 листе, стенограмма переговоров на 38 листах, компакт-диск CD-R № 13/1902с с фонограммами телефонных переговоров, справки о состоянии вкладов по банковским картам «Сбербанк» и «Газпромбанк» на 3-х листах, справки о состоянии вкладов по двум банковским картам «Сбербанк» на имя Шарова В.В. на 9 листах, компакт-диск с аудиозаписью, оптический носитель DVD-R с аудиозаписью разговоров в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», материалы ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении О.В. – оставить при материалах уголовного дела.

Конверт со смывами с рук О.В., конверт с контрольным образцом фильтровальной бумаги, электронные весы, четыре полые полимерные трубочки, прозрачный пакетик с наслоением вещества уничтожить.

Денежные средства в сумме 3000 рублей, сотовый телефон IMEI 352440/05/438698 c трафаретом от сим-карты оператора связи «МТС», сотовый телефон «НТС» imei 358233062784058 с сим-картой оператора связи «МТС» и картой памяти 8Гб, ноутбук «Acer» со шнуром питания оставить по принадлежности у Шарова В.В.

Сотовый телефон «Алкатель» imei 867425014477393 с сим-картой оператора сотовой связи МТС – оставить по принадлежности у О.В.

Процессуальные издержки в сумме 18816 рублей, связанные с оплатой услуг адвокатов Мочаловой Е.В. и Шанюк А.Б. отнести на счет федерального бюджета, освободив осужденных Шарова В.В. и Самарину Н.А. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течение десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Судья А.Ю. Худяков