Решение по делу № 2-3372/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-3372/2021                                КОПИЯ

24RS0056-01-2020-008963-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                                                                   г. Красноярск

                Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

                при секретаре Теленченко А.Е.,

                с участием представителя истца Пузыревой О.А. действующей по доверенности от 12.02.2021сроком пять лет,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Татьяны Юрьевны к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 233 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, на данном участке находится одноэтажный однокомнатный жилой дом, площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве собственности. Истцом была произведена реконструкция квартиры, в результате которой была увеличена площадь и этажность жилого дома путем возведения, цокольного и мансардного этажа. На основании изложенного, ФИО2 просит сохранить жилое помещение – дом, общей площадью 130,8 кв.м., по адресу: г.. Красноярск, <адрес> перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на указанный выше жилой дом в реконструированном виде.

В судебное заседание истец Кузьмина Т.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, а также представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Пузырева О.А. действующая на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

        Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц администрации Центрального района г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

            В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Т.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 233 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, стр. 1, <адрес> кадастровым номером №, одноэтажный однокомнатный жилой дом, площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером № по указанному выше адресу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 523 000 руб.

В соответствии с техническим планом, подготовленным 15.03.2018 кадастровым инженером Карповым А.М. в ходе кадастровых работ в доме расположенном по адресу <адрес>, стр. 1, <адрес>, в связи с изменением вида объекта, сведений о количестве этажей, площади здания с кадастровым номером 24:50:0000000:0:13956/1 в связи с реконструкцией, установлено, что жилой дом состоял из одной <адрес>, реконструкция произведена в 2018 году. Общая площадь жилого дома до реконструкции – 42,3 кв.м, после – 130,8 кв.м., количество этажей изменилось с 1 до 3-х, в том числе подвал и мансардный этаж. Индивидуальный жилой дом расположен в передах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300163:128.

Согласно техническому заключению ООО «Рустика» от 20.07.2018 г установлено, что техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажный режим жилых помещений, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочные характеристики строительных конструкций соответствует типовым проектным решения, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым жилым квартирам. Фактически геометрические параметры строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам. «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Квартира №4 в обследуемом жилом доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены.

Экспертным заключением ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» №1.868 от 10.08.2018., подтверждено соответствие указанного жилого помещения санитарным требованиям и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10. Эксплуатация данного жилого помещения не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

Согласно заключению №105 от 30.10.2020 ООО «Аргус Групп»: двухэтажный жилой дом (Лит. А1,А2), расположенный по адресу <адрес>, стр. 1 <адрес> соответствует требованиям действующего ФЗ №123-ФЗ, технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и не несет угрозу жизни жильцов после проведения реконструкции.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона N 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Таким образом, проведенные в жилом доме, площадью 130,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, стр. 1 <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащей истцу на праве собственности, изменения за счет собственных средств истца, произведены в соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства.

    Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого дома, общей площадью 130,8 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, стр. 1 <адрес> кадастровым номером №, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Карповым А.М. по состоянию на 15.03.2018.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона N 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) установлено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, одним из которых является признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При отсутствии доказательств, подтверждающих, что возведение самовольного строения затрагивает чьи-либо права и создает угрозу жизни и здоровью граждан; учитывая, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащим истцу, с категорией земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для объектов жилой застройки; при этом не превышает предельное количество надземных этажей (3), установленных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, согласно Решению Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за истцом на спорное реконструированное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

    Признать за Кузьминой Татьяной Юрьевной право собственности на жилой дом, общей площадью 130,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером Карповым А.М. 15.03.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:     (подпись)                                                      Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года.

Копия верна.

Судья                                    Е.Н. Зернова