Решение по делу № 2-159/2022 от 29.07.2022

57RS0013-01-2022-000196-15 Дело № 2-159/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

с участием заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Удаловой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фролова Егора Михайловича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Фролов Е.М. в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06.05.2021 года по адресу: <адрес>, водитель Ч., управляя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак , допустил наезд на велосипедиста Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 15.03.2022 года заявитель обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, на которое 29.03.2022 года был дан ответ об отказе в производстве выплаты ввиду отсутствия печати на медицинском документе, представленном в виде копии, заверенной нотариусом. Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «ЗДРАВ-экспертиза» телесные повреждения Ф. соответствуют 70,05% размера страховой выплаты, в связи с чем сумма причинения ущерба здоровью составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в представительство Российского союза автостраховщиков в <адрес> через Орловской филиал публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Также в связи с несоблюдением срока осуществления компенсационной выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку, размер которой за период с 05.04.2022 года по 05.07.2022 года составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рубля * <данные изъяты> дней. По изложенным основаниям, ссылаясь в обоснование исковых требований на положения Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представитель истца просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с 05.04.2022 года по 05.07.2022 года в размере <данные изъяты> рублей, продолжив взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства; издержки, понесенные в связи с подготовкой заключения в размере <данные изъяты> рублей, с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем истца по доверенности Жуликовой Е.А. подано ходатайство о передаче дела по подсудности на основании пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Советский районный суд г. Орла, мотивированное тем, что истец Ф. фактически проживает по адресу: <адрес>, проходил лечение в <адрес>, филиал публичного акционерного общества «Росгосстрах», которое представляет интересы ответчика, расположен по адресу: г.Орел, ул. С. Шаумяна, д.33.

Представителем по доверенности публичного акционерного общества «Росгосстрах», которое согласно договору от 10.03.2022 года оказывает Российскому союзу автостраховщиков услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, а также на судебном этапе обязуется от имени и за счет Российского союза автостраховщиков оказывать услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов последнего, Горелкиным П.С. также подано ходатайство о передаче дела по подсудности на основании пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Советский районный суд г. Орла, мотивированное тем, что большинство доказательств по делу находятся по месту нахождения филиала публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Орловской области, расположенного по адресу: г. Орел, ул. С. Шаумяна, 33.

В предварительном судебном заседании заместитель прокурора Малоархангельского района Орловской области Удалова С.А. полагала ходатайство сторон о передаче дела по подсудности на основании пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Представитель истца, представители ответчика, третьих лиц в суд не явились, извещались судом о времени и месте предварительного судебного заседания, о его отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, суд учитывает, что большинство доказательств по делу находится по месту нахождения филиала публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Орловской области по адресу: г.Орел, ул. С. Шаумяна, 33, месту прохождения лечения Ф. в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д.4, то есть на территории, подведомственной юрисдикции Советского районного суда г. Орла, а также принимает во внимание наличие волеизъявления обеих сторон на передачу дела по подсудности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения о том, что истец Фролов Е.М., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает, что подтверждается также сведениями администрации Луковского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, отраженными в ответе от 15.09.2022 года на запрос суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные положения закона, суд полагает необходимым на основании пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передать гражданское дело по исковому заявлению Фролова Егора Михайловича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Орла.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайства сторон о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-159/2022 по исковому заявлению Фролова Егора Михайловича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Орла.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Р.Ю. Соколов

57RS0013-01-2022-000196-15 Дело № 2-159/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,

с участием заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Удаловой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фролова Егора Михайловича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Фролов Е.М. в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06.05.2021 года по адресу: <адрес>, водитель Ч., управляя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак , допустил наезд на велосипедиста Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 15.03.2022 года заявитель обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, на которое 29.03.2022 года был дан ответ об отказе в производстве выплаты ввиду отсутствия печати на медицинском документе, представленном в виде копии, заверенной нотариусом. Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «ЗДРАВ-экспертиза» телесные повреждения Ф. соответствуют 70,05% размера страховой выплаты, в связи с чем сумма причинения ущерба здоровью составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в представительство Российского союза автостраховщиков в <адрес> через Орловской филиал публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Также в связи с несоблюдением срока осуществления компенсационной выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку, размер которой за период с 05.04.2022 года по 05.07.2022 года составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рубля * <данные изъяты> дней. По изложенным основаниям, ссылаясь в обоснование исковых требований на положения Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представитель истца просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с 05.04.2022 года по 05.07.2022 года в размере <данные изъяты> рублей, продолжив взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства; издержки, понесенные в связи с подготовкой заключения в размере <данные изъяты> рублей, с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем истца по доверенности Жуликовой Е.А. подано ходатайство о передаче дела по подсудности на основании пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Советский районный суд г. Орла, мотивированное тем, что истец Ф. фактически проживает по адресу: <адрес>, проходил лечение в <адрес>, филиал публичного акционерного общества «Росгосстрах», которое представляет интересы ответчика, расположен по адресу: г.Орел, ул. С. Шаумяна, д.33.

Представителем по доверенности публичного акционерного общества «Росгосстрах», которое согласно договору от 10.03.2022 года оказывает Российскому союзу автостраховщиков услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, а также на судебном этапе обязуется от имени и за счет Российского союза автостраховщиков оказывать услуги по представлению в судах Российской Федерации интересов последнего, Горелкиным П.С. также подано ходатайство о передаче дела по подсудности на основании пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Советский районный суд г. Орла, мотивированное тем, что большинство доказательств по делу находятся по месту нахождения филиала публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Орловской области, расположенного по адресу: г. Орел, ул. С. Шаумяна, 33.

В предварительном судебном заседании заместитель прокурора Малоархангельского района Орловской области Удалова С.А. полагала ходатайство сторон о передаче дела по подсудности на основании пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Представитель истца, представители ответчика, третьих лиц в суд не явились, извещались судом о времени и месте предварительного судебного заседания, о его отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, суд учитывает, что большинство доказательств по делу находится по месту нахождения филиала публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Орловской области по адресу: г.Орел, ул. С. Шаумяна, 33, месту прохождения лечения Ф. в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д.4, то есть на территории, подведомственной юрисдикции Советского районного суда г. Орла, а также принимает во внимание наличие волеизъявления обеих сторон на передачу дела по подсудности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения о том, что истец Фролов Е.М., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает, что подтверждается также сведениями администрации Луковского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, отраженными в ответе от 15.09.2022 года на запрос суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные положения закона, суд полагает необходимым на основании пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передать гражданское дело по исковому заявлению Фролова Егора Михайловича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Орла.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайства сторон о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-159/2022 по исковому заявлению Фролова Егора Михайловича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Орла.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Р.Ю. Соколов

2-159/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Информация скрыта
Прокурор Малоархангельского района Орловской области
помощник прокурора Малоархангельского района Орловской области Федотова М.М.
Фролов Михаил Викторович
Ответчики
Российский Союз Автостраховщиков
Другие
ПАО СК "Росгострах"
Жуликова Екатерина Александровна
Чеховской Дмитрий Сергеевич
Суд
Малоархангельский районный суд Орловской области
Судья
Соколов Роман Юрьевич
Дело на странице суда
maloarhangelsky.orl.sudrf.ru
29.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2022Передача материалов судье
03.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.08.2022Подготовка дела (собеседование)
06.09.2022Подготовка дела (собеседование)
06.09.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.09.2022Предварительное судебное заседание
26.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее