Решение по делу № 2-741/2019 от 16.11.2018

копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кузьменко В.С.,

при секретаре судебного заседания – Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайровой Людмилы Евгеньевны к АО «ДК Канавинского района», Маркеевой Ольге Георгиевне о возмещении вреда, причиненного проливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Хайрова Л.Е. обратилась в суд с иском указав, что является собственником (адрес обезличен). 8 августа 2018 года принадлежащая истцу квартира была пролита с вышенаходящегося этажа.

9 августа 2019 истец обратилась к АО «ДК Канавинского района» заявление о составлении акта о пролитии. 17 августа 2018 года членами комиссии был составлен акт, в котором причина пролития указана не была.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Независимое бюро экспертиз», размер ущерба был определен в 60 875 рублей 54 копейки. Стоимость услуг по оценке составили 6 500 рублей.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость возмещения ущерба в размере 60 875 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 6 834 рублей 94 копейки.

Истец извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

08 августа 2018 г. произошло пролитие квартиры, принадлежащей на праве собственности Хайровой Л.Е., из вышерасположенной квартиры 45, собственником которой является Маркеева О.Г.

Как следует из представленных АО «ДК Канавинского района» доказательств, причина пролития: нарушение герметичности трубы в месте самовольно проведенных собственником кв. 45 работ по замене части общего стояка из металлической трубы на полипропиленовую.

Из акта смотра помещения от 17 августа 2018 г. следует, что в результате пролития, в квартире истца появились повреждения. Причина пролития в акте не указана.

Из отчета № 0916-18, составленного ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта после пролива, составляет 60 875 рублей 54 копейки.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств с АО «ДК Канавинского района» необходимо отказать.

Суд полагает необходимым взыскать с Маркеевой О.Г. в пользу истца следует взыскать сумму в счет возмещения ущерба в размере 60 875 рублей 54 копейки.

В связи с обращением в суд истец оплатила расходы за составление акта экспертного заключения в размере 6 500 рублей, а также расходы за направление телеграммы в размере 334 рублей 40, которые признаны судом необходимыми. В силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с Маркеевой О.Г. в пользу истца в полном объеме.

Всего сумма судебных расходов 6 834 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хайровой Людмилы Евгеньевны к АО «ДК Канавинского района», Маркеевой Ольге Георгиевне о возмещении вреда, причиненного проливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Маркеевой Ольги Георгиевны в пользу Хайровой Людмилы Евгеньевны в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием квартиры, 60 875 рублей 54 копейки, судебные издержки в сумме 6 834 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С. Кузьменко

Секретарь судебного заседания: М.И. Юдина

Подлинник решения находится в материалах дела 2-741/2019 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.

УИД 52RS0002-01-2018-006840-30