Решение по делу № 33-135/2023 (33-4065/2022;) от 20.12.2022

Судья Прокофьева И.М. № 33-135/2023 УИД №10RS0012-01-2021-000477-12 Дело № 2-288/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Питкярантсткого городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики К.. к Астафьевой Е. В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики К.. (далее также Министерство) обратилось в суд по тем основаниям, ХХ.ХХ.ХХ с ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого Министерство передало ответчику лесные насаждения на территории Питкярантского участкового лесничества в квартале (...) выделе (...) для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и хозяйственных потребностей в общем объеме (...), а ответчик, в свою очередь, обязался не отчуждать и не передавать древесину, заготовленную для собственных нужд другому лицу, в противном случае, обязался оплатить неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Из иска следует, что Астафьева Е.В. осуществила заготовку древесины в общем объеме (...). Проверками целевого использования древесины установлено, что древесина, полученная ответчиком использована не по целевому назначению, строительство дома, хозяйственных построек не начато, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Астафьевой Е.В. в пользу истца неустойку в размере (...) руб., в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере (...) руб. В остальной части иска отказал.

С постановленным решением не согласен ответчик. Считает его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводом суда о нецелевом использовании древесины, указывая, что ей на праве собственности принадлежит еще и земельный участок, расположенный в (.....) на котором из приобретенного в ХХ.ХХ.ХХ г. леса она с мужем в ХХ.ХХ.ХХ г. построила двухэтажный деревянный дом под усадку. Утверждает, что договор купли-продажи лесных насаждений не содержит указаний на место застройки. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч. ч. 1, 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

В соответствии со ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 77 ЛК РФ).

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Республики К.. регулируются также Законом Республики Карелия от 12.11.2007 № 1134-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» и постановлением Правительства Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ №-П «Об утверждении Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд».

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством по природопользованию и экологии Республики К.. и Астафьевой Е.В. через представителя Анохина В.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого истец за (...) руб. продал ответчику (...) древесины на территории Республики К.., Ляскельского участкового лесничества в квартале (...), выделе (...) для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов и хозяйственных потребностей (раздел 1 договора). Срок действия договора установлен сторонами с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (п. 23 договора).

Указанный договор был заключен на основании заявления истца, к которому приложен договор аренды земельного участка с кадастровым № от ХХ.ХХ.ХХ, договор уступки прав аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с пп. «и» п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, предусмотрена неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставке платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

ХХ.ХХ.ХХ ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» в адрес Астафьевой Е.В. было направлено извещение (исх. № от ХХ.ХХ.ХХ) о дате проведения проверки целевого использования древесины заготовленной по договору № от ХХ.ХХ.ХХ с предложением обеспечить явку лично или направить уполномоченного представителя для участия в проверке. Указанное извещение вручено ответчику, однако явка на проверку не обеспечена.

ХХ.ХХ.ХХ истцом проведена проверка целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины, по результатам которой установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым №, по адресу: (.....), район (.....), дома, построек и древесины, о чем был составлен акт о нецелевом использовании древесины ответчиком.

Из выписки из ЕГРН на данный земельный участок следует, что с ХХ.ХХ.ХХ указанный земельный участок арендует Кукелев А.С.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика претензии о применении последствий, предусмотренных пп. «и» п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений, в которой ответчику было предложено добровольно оплатить неустойку в 15-дневный срок.

Требования истца о выплате неустойки ответчиком выполнены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по целевому использованию заготовленной древесины на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на землях населенных пунктов, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ, правомерно признал требования Министерства о взыскании с неустойки обоснованными.

Учитывая, что по смыслу положения ст. ст. 10, 309, 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника, который в рассматриваемом деле не доказал надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений, а именно использование заготовленной древесины для строительства именно индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на землях населенных пунктов, кроме того, создал своими действиями препятствия для осуществления учета заготовленной древесины и проверки ее целевого использования, не уведомив истца об отчуждении земельного участка, для строительства дома на котором испрашивалась спорная древесина, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возложение судом на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки в соответствии с п. пп. «и» п. 17 договора является правомерным.

По смыслу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что место строительства жилого дома не является существенным условием договора купли-продажи лесных насаждений и что фактически строительство объекта недвижимости из заготовленной по указанному договору древесины осуществлялось на ином земельном участке, принадлежащем ответчику, не влекут отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки ввиду следующих обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено о строительстве дома на земельном участке с кадастровым №, который по сведениям ЕГРН находится по адресу: Республика К.., (.....)», имеет площадь (...) кв. м, категория земель – (...), разрешенное использование – (...); представлены фотографии объекта, возводимого на данном земельном участке, строительство которого не завершено, сведения о нем как об объекте недвижимости в ЕГРН не внесены.

ХХ.ХХ.ХХ сотрудниками ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» совместно с Астафьевой Е.В, был произведен выезд на земельный участок с кадастровым №, по итогам которого составлен акт осмотра № с фототаблицей.

Согласно указанному акту, на земельном участке с кадастровым № ведется строительство жилого строения размером (...), определить объем потраченных на строительство пиломатериалов не представляется возможным.

Ответчику в судебном заседании суда апелляционной инстанции ХХ.ХХ.ХХ разъяснялось бремя доказывания по делу, предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие фактическое использование заготовленной ею древесины в соответствии с целевым назначением, предусмотренным п. 1 договора купли-продажи лесных насаждений, в т. ч. право на проведение экспертизы, однако ответчик фактически уклонилась от доказывания данных обстоятельств, ограничившись ссылкой на наличие в собственности иного земельного участка и возведенного на нем строения, не представив расчет или иное обоснование объема использованной древесины ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Кроме того, следует отметить, что договор купли-продажи лесных насаждений содержит существенное условие, касающееся целей использования заготовленной по нему древесины – строительство индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов и хозяйственные потребности, в связи с чем ответчику на основании пп. пп. 1, 6, 7 п. 1 ст. 3 Закона Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ №-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» (в редакции на момент заключения договора) было выделено именно (...). м древесины ((...)). При этом на строительство жилых строений, хозяйственных построек на дачных земельных участках, садовых земельных участках, огородных земельных участках тем же Законом Республики К.. предусматривалось предоставление древесины в меньшем объеме - до 30 кубических метров (пп. 2 п. 1 ст. 3).

Поскольку строительство дома ведется ответчиком на земельном участке из сельскохозяйственных земель с разрешенным использованием – садово-огородный участок, возводимый на нем объект не будет отвечать условиям договора (объект ИЖС на землях населенного пункта), что также свидетельствует о нецелевом использовании древесины и наличии оснований для применения к ответчику финансовых санкций, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик фактически уклонился от доказывания юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений, а поведение ответчика при исполнении указанного договора имело признаки недобросовестности и создавало препятствия истцу в осуществлении учета заготовленной и используемой Астафьевой Е.В древесины, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого решения суда.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для дальнейшего снижения неустойки, в т. ч. по мотиву тяжелого материального положения ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от надлежащего исполнения обязательств, а несогласие стороны с размером определенной ко взысканию неустойки не дает оснований для отмены судебного акта, при вынесении которого нарушений в применении положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции допущено не было.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя постановленным по делу решением, что не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантсткого городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи