Решение по делу № 2-4357/2023 от 06.04.2023

    дело № 2-4357/2023

    23RS0031-01-2023-003977-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг № У-23-9100/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № У-23-9100/5010-003 от 07.03.2023г., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь потребителем финансовой услуги, обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки в размере 603487 рублей. Решением от 07.03.2023г. № У-23-9100/5010-003 финансового уполномоченного, требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка в размере 300000 рублей.

Заявитель считает данное решение незаконным, в связи с несоответствием положениям ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку взысканная финансовым уполномоченным в пользу ФИО1 неустойка, в полном объеме без анализа обстоятельств дела, и без учета критериев справедливости, соразмерности, и недопустимости извлечения выгоды, из незаконного, или недобросовестного поведения, существенно нарушает права заявителя, поскольку страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, при наличии существенных оснований для ее снижения. Заявитель полагает, что имеются основания для снижения неустойки, которые не были учтены при разрешении спора в досудебном порядке.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил, представил возражения на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг » в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 13.11.2018г., был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству Мерседес Бенц, г/н . Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

19.11.2018г. ФИО4 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -П.

По результатам рассмотрения заявления, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 80200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2018г.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13.07.2020г. с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 306339 рублей, неустойка в размере 350000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, судебные расходы.

30.07.2020г. ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, штрафа, расходов на независимую экспертизу. Уведомлением от 04.08.2020г. в удовлетворении требований ему было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2020г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 13.07.2020г. изменено в части взыскания неустойки, которая снижена с 350000 рублей до 100000 рублей.

26.01.2021г. АО «Тинькофф Страхование» исполнила решение суда, выплатив 517339 рублей.

10.03.2021г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии, по которому ФИО1 переданы права требования по выплате страхового возмещения, и иных санкций, связанных с ДТП от 13.11.2018г.

27.12.2022г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в размере 603487 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с заявлением о выплате неустойки в размере 603487 рублей.

Решением от 07.03.2023г. № У-23-9100/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка в размере 300000 рублей за период с 14.07.2020г. по 26.01.2021г., исходя из суммы 306339 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким образом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного с АО «Тинькофф Страхование» неустойки до 280000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-9100/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг № У-23-9100/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить в части.

Решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-9100/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 280000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления АО «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг № У-23-9100/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.05.2023г.

Председательствующий:

2-4357/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
АО Тинькофф Страхование
Ответчики
Кайшева Милена Нодариевна
АНО СОДФУ Максимова С.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Дело на сайте суда
krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru
06.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2023Передача материалов судье
06.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2023Судебное заседание
31.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2023Дело оформлено
31.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее