Решение по делу № 2-2880/2020 от 25.12.2019

    УИД 29RS0№-92

Дело №                                                               25 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПО «Севмаш» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПО «Севмаш» первоначально обратилось в Северодвинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, о взыскании задолженности за обучение в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на обучение по специальности «разметчик судовой плазовый» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ответчика проработать по полученной специальности не менее трех лет, а в случае увольнения до истечения указанного срока, возместить работодателю понесенные на обучение расходы. После окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на работу по специальности «разметчик судовой плазовый», а ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчик после окончания обучения не отработала, установленный договором срок, и истец вправе требовать возмещения затрат на обучение. В добровольном порядке ответчик затраты на обучение не возместила, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ПО «Севмаш» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу регистрации, известному суду, от получения которой он уклонился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из положений п.п. 2.2.2 и 2.2.5 ученического договора, работник обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессий (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 3 лит. В случае невыполнения своих обязательств по ученическому договору, в том числе и невыхода на работу после окончания профессионального обучения или увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПО «Севмаш» и ФИО1 заключен договор на обучение по специальности «разметчик судовой плазовый» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ответчика проработать по полученной специальности не менее трех лет, а в случае увольнения до истечения указанного срока, возместить работодателю понесенные на обучение расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на работу в АО «ПО «Севмаш» по специальности «разметчик судовой плазовый».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена из АО «ПО «Севмаш» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию..

Представленный суду расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком иного расчета задолженности за обучение не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обосновании ответчиком не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ПО «Севмаш» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ПО «Севмаш в счет погашения задолженности за обучение сумму в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ