Решение по делу № 1-60/2018 от 23.07.2018

Дело № 1-60/2018

                                                    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                                                          пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре                              – Мачихиной Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.

подсудимого Брамского А.А.,

его защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Брамского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

         - 10.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

         - 02.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 08 месяцам 25 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 31.07.2018 года условно осужденному Брамскому А.А. испытательный срок по приговору суда продлен на 01 месяц, а всего до 01 года 01 месяца, возложены дополнительные обязанности – один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, в дни установленные УИИ;

         - 21.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 31.07.2018 года условно осужденному Брамскому А.А. испытательный срок по приговору суда продлен на 01 месяц, а всего до 01 года 07 месяцев, возложены дополнительные обязанности – один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, в дни установленные УИИ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

В начале февраля 2018 года, точная дата следствием не установлена, в 00 час. 30 мин., Брамский А.А., действуя с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, незаконно проник на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, путем открытия входной двери, незаконно проник в помещение летней кухни, предназначенное для проживания людей и ведения в нем домашнего быта, где из комнаты тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: паяльник, стоимостью 300 рублей; удлинитель, стоимостью 200 рублей; шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей; две фигурные отвертки, круглогубцы, упаковку сверл для дрели (10шт) на общую сумму 700 рублей; две музыкальные колонки для магнитофона, стоимостью 500 рублей и сумку, стоимостью 100 рублей. Завладев похищенным имуществом, Брамский А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Он же, Брамский А.А., 19.06.2018 года, в 04 час. 00 мин., действуя с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, незаконно проник на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение летней кухни, предназначенное для проживания людей и ведения в нем домашнего быта, где из комнаты тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (слайдер), стоимостью 500 рублей; электрическую ножеточку, стоимостью 1500 рублей; лупу-очки, стоимостью 1000 рублей; электрический шприц для клея, стоимостью 500 рублей; солнцезащитные очки и упаковку чая «Липтон», не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего, Брамский А.А. продолжая свой преступный умысел, прошел в дом, расположенный на территории указанного домовладения, где из комнаты тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электронные весы в корпусе белого цвета «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Брамский А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, Брамский А.А., 19.06.2018 года, в 04 час. 20 мин., действуя с прямым умыслом направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, в котором проживает Потерпевший №2, где реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение жилого дома, где стал искать деньги и ценности. Однако, Брамский А.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как в момент совершения преступления был застигнут Потерпевший №2, которая при виде Брамского А.А. стала выгонять его с дома и двора.

Он же, Брамский А.А., 26.06.2018 года, в 03 час. 00 мин., действуя с прямым умыслом направленным на хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, незаконно проник на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, <адрес>, в котором проживает Потерпевший № 3, где реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, через окно веранды незаконно проник в жилой дом и прошел в спальню, где в указанное время находилась Потерпевший № 3 Продолжая преступный умысел, Брамский А.А. стал требовать от последней деньги. В ходе осмотра комнаты Брамский А.А. обнаружил и открыто похитил принадлежащее Потерпевший № 3 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 1500 рублей; зарядное устройство и наушники к мобильному телефону, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; туалетную воду 75мл. «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей и деньги в сумме 550 рублей. Завладев похищенным имуществом, Брамский А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший № 3 материальный ущерб на общую сумму 6 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Брамский А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Брамского А.А. по эпизоду, совершенному в начале февраля 2018 года, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Брамского А.А. по эпизоду, совершенному 19 июня 2018 года, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Брамского А.А. по эпизоду, совершенному 19 июня 2018 года, квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Брамского А.А. по эпизоду, совершенному 26 июня 2018 года, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия Брамского А.А. поскольку он совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника – Потерпевший №1

При квалификации действий Брамского А.А., совершившего хищение, по признаку «незаконное проникновение в жилище» суд руководствовался примечанием к статье 139 УК РФ, где разъяснено понятие «жилища». Кроме того, суд выяснил, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Как открытое хищение чужого имущества (грабеж) суд квалифицировал действия Брамского А.А. поскольку в ходе совершения кражи действия виновного были обнаружены собственником имущества – Потерпевший № 3, однако, виновный, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества.

Как покушение на грабеж суд квалифицировал действия Брамского А.А. поскольку в ходе совершения преступления умышленные действия виновного не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Брамскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, врача психиатра - нарколога и врача фтизиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает данные им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, им способствовавшие, данные о личности подсудимого, совершение им преступлений в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить Брамскому А.А. наказание по совокупности преступлений и приговоров в виде лишения свободы.

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Брамского А.А. будут достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Брамскому А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 21 ноября 2017 года.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Брамского А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить Брамскому А.А. наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Брамскому А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 21 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 21 ноября 2017 года и окончательно назначить Брамскому А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Срок наказания исчислять с 21.08.2018 года.

    На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Брамского А.А. с 28 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

          Меру пресечения Брамскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, навесной замок, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», лупа-очки, электронные весы «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, сим карту оператора «МТС», зарядное устройство к мобильному телефону черного цвета, чехол к мобильному телефону белого цвета, две пары наушников к мобильному телефону черного и белого цвета, коробку из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», флакон женской туалетной воды 75 мл с названием «<данные изъяты>», одну пару тканевых перчаток с резиновыми вставками синего цвета на ладонях и болоньевую безрукавку на молнии с капюшоном - оставить по принадлежности Потерпевший № 3

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: