Решение по делу № 2-3060/2024 от 01.10.2024

УИД 57RS0022-01-2024-003690-49                           Производство № 2-3060/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 г.                                                                          г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Акимочкиной О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Оксаны Алексеевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора,

установил:

Медведева О.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора.

В обоснование требований указала, что в (дата обезличена) г. ей стало известно, что от ее имени с Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 29 999 руб.

Данный кредитный договор был заключен с использованием номера телефона (номер обезличен), принадлежащего отцу истца и находившегося в пользовании Медведевой О.А. в период обучения. Однако данный номер телефона не используется более трех лет и ее отцу уже не принадлежит.

По факту заключения кредитного договора неустановленными лицами истец обратилась в правоохранительные органы.

По изложенным основаниям Медведева О.А. просила суд признать недействительным кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ней и Банком ВТБ (ПАО); взыскать с Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; исключить персональные данные истца о задолженности из Бюро кредитных историй.

В предварительное судебное заседание истец Медведева О.А. не явилась, до начала рассмотрения дела по существу представила заявление об отказе от исковых требований в связи с достижением соглашения с ответчиком.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по существу рассматриваемых требований не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду следующего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении представителя истца, наделенного соответствующими полномочиями, заявлен добровольно и осознанно, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание характер спора и последовательность рассматриваемых событий, безусловно усматривается, что отказ истца от иска обусловлен действиями ответчика после предъявления иска в суд и является результатом действий ответчика, то есть истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком и не связан с добровольным отказом истца от реализации своего субъективного права.

С учетом изложенного, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отказа от исковых требований Медведевой О.А. подлежит возвращению 70 процентов уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины из соответствующего бюджета, а 30 процентов уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Медведевой Оксаны Алексеевны ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о признании недействительным кредитного договора в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Медведевой Оксане Алексеевне из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2100 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Медведевой Оксаны Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                      В.С. Агибалов