Решение по делу № 2-553/2022 от 24.01.2022

УИД: 66RS0011-01-2022-000193-02

№ 2-553/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                          18 апреля 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к

Ташлыковой Л.Н.,

наследственному имуществу Ташлыкову А.Г.

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2016 года между Ташлыковой Л.Н., Ташлыковым А.Г. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1 100 000 рублей 00 копеек сроком на 168 месяцев.

По условиям кредитного договора № от 20 июля 2016 года кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

     Ответчики обязались ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчики, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к заемщику с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор № от 20 июля 2016 года,

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2016 года за период с 17 марта 2020 года по 25 ноября 2021 года:

основной долг в размере 1 032 912 рублей 22 копейки,

просроченные проценты в размере 200 885 рублей 55 копеек,

по договорной неустойке в размере 31 575 рублей 60 копеек,

неустойку за просроченный основной долг в размере 10 209 рублей 14 копеек,

неустойку за просроченные проценты в размере 21 082 рубля 18 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 683 рубля 32 копейки,

- обратить взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Определить общую начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 610 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ташлыкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от 20 июля 2016 года (л.д. 19-24).

Срок пользования кредитом установлен до 168 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору № от 20 июля 2016 года Ташлыкова Л.Н., Ташлыков А.Г. обязаны выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Ташлыков А.Г. умер 18 ноября 2020 года.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов гражданского дела установлено, что после смерти Ташлыкова А.Г. наследниками является супруга Ташлыкова Л.Н.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено наличие наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости Ташлыкову А.Г. на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 1 887 121 рубль 67 копеек (л.д. 145-148).

Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере 1 032 912 рублей 22 копейки, по просроченным процентам в размере 200 885 рублей 55 копеек.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 37 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязан погасить наследник, значительно ниже стоимости переходящего к нему наследственного имущества.

    Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Представленным расчетом (л.д. 11-12) подтверждено, что размер договорной неустойки составляет 31 575 рублей 60 копеек, неустойки за просроченный основной долг составляет 10 209 рублей 14 копеек, за просроченные проценты составляет 21 082 рубля 18 копеек.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обязан представлять суду ответчик.

Ответчик об уменьшении неустойки не просил, доказательств наличия оснований для ее снижения не представил и не привел, размер неустойки относительно обязательств по уплате основного долга не чрезмерен, а потому суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

Как следует из кредитного договора № от 20 июля 2016 года (л.д. 19-24) срок его действия не установлен.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежаще не выполнены, договор не прекратил свое действие.

Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки ежемесячных выплат по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий договора.

Суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно части 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имелись неоднократные просрочки гашений по кредиту.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки № от 20 июля 2016 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, является ипотека в силу договора в пользу банка: квартиры по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно отчету № от 11.07.2016 рыночная стоимость заложенного имущества квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 300 000 рублей 00 копеек (л.д. 44-52).

Согласно пункту 1.4 договора ипотеки № от 20 июля 2016 года оценочная стоимость жилого помещения составляет 2 300 000 рублей 00 копеек. Залоговая стоимость объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента. Установлен в размере 1 610 000 рублей 00 копеек (л.д. 22-24).

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости квартиры в размере 1 610 000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.

             Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ташлыковой Л.Н., наследственному имуществу Ташлыкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20 июля 2016 года между Ташлыковой Л.Н., Ташлыковым А.Г. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Ташлыковой Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 26 июля 2016 года за период с 17 марта 2020 года по 25 ноября 2021 года:

основной долг в размере 1 032 912 рублей 22 копейки,

просроченные проценты в размере 200 885 рублей 55 копеек,

по договорной неустойке в размере 31 575 рублей 60 копеек,

неустойку за просроченный основной долг в размере 10 209 рублей 14 копеек,

неустойку за просроченные проценты в размере 21 082 рубля 18 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 683 рубля 32 копейки,

всего 1 323 348 (один миллион триста двадцать три тысячи триста сорок восемь) рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по кредитному договору № от 20 июля 2016 года на жилое помещение, квартира, общей площадью 49,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 1 610 000 (один миллион шестьсот десять) рублей 00 копеек, реализовать имущество на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством, а полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Ташлыковой Л.Н. перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от 20 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2022 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                    М. И. Безукладникова