Решение по делу № 2-2964/2019 от 17.09.2019

УИД: 54RS0002-01-2019-003504-13

Дело № 2-2964/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 года                                                                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Козловой Е. А.,

при секретаре                                        Маркварт А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригиной С. В. к ООО «Сибстрой» в лице конкурсного управляющего Бебеля А. В. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ковригина С. В. обратилась в суд с иском к ООО «Сибстрой» в лице конкурсного управляющего Бебеля А. В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 219 335 рублей, которая подлежит взысканию в следующем порядке: денежная сумма в размере 136 673,71 рублей подлежит взысканию в составе текущих платежей; денежная сумма в размере 82 661,29 рублей подлежит взысканию в порядке очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ООО «Сибстрой» был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята для выполнения работы в должности главный специалист в подразделение Отдел капитального строительства. Дополнительным соглашением ** от **** в договор внесены изменения о том, что истец принята для выполнения работы в должности начальника отдела подразделения Отдел капитального строительства. У ООО «Сибстрой» имеется перед истцом задолженность пр заработной плате с ****. **** Арбитражный суд *** вынес определение о принятии заявления о признании ООО «Сибстрой» несостоятельным (банкротом). Задолженность перед истцом по заработной плате с **** по **** в рамзере 82 661,29 рублей должна быть включена в реестр требований кредиторов к ООО «Сибстрой». Задолженность перед истцом по заработной плате с **** по **** в размере 136 673,71 рублей должна быть выплачена в составе текущих платежей ООО «Сибстрой». Всего задолженность перед истцом по заработной плате составляет 219 335 рублей. Решением Арбитражного суда *** от **** ООО «Сибстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бебель А. В. Письмом ** от **** конкурсный управляющий уведомил истца о предстоящем увольнении. Истец неоднократно обращалась к конкурсному управляющему с просьбой выплатить ей задолженность по заработной плате. На что он отвечал, что денег у должника нет и не предвидится. Также истец обращалась к конкурсному управляющему с заявлением о включении своей задолженности в реестр требований кредиторов к ООО «Сибстрой». При личной встрече он посмотрел документы истца и сказал, что включит её в реестр, но подготовит письменный ответ через несколько дней. После неоднократных напоминаний со стороны истца, только через две с лишним недели конкурсный управляющий прислал истцу на электронную почту уведомление об отказе ** от ****, в котором сообщил о недостаточности и подозрительности доказательств. После чего истец получила от конкурсного управляющего приказ о расторжении договора, согласно которому конкурсный управляющий уволил её ****. Истец считает подобные действия конкурсного управляющего незаконными и направленными на затягивание удовлетворения требований истца. Если конкурсный управляющий направляет истцу уведомления о предстоящем увольнении, а затем и приказ об увольнении, следовательно, ему известно о ней как о работнике ООО «Сибстрой».

В судебное заседание истец Ковригина С. В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Отрешко М. Б., который исковые требований поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Конкурсный управляющий ООО «Сибстрой» Бебель А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Михайлова Н. А., который пояснил в судебном заседании, что в заявлении имеются обстоятельства, которые не соответствуют действительности. Конкурсный управляющий знал о том, что Ковригина С. В. является работником ООО «Сибстрой», однако представленные ей документы вызывали сомнения в их действительности.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между ООО «Сибстрой» и Ковригиной С. В. был заключен трудовой договор № ССС0000024, в соответствии с которым Ковригина С. В. принята на должность главного специалиста отдела капитального строительства (л.д. 5-6).

Согласно дополнительному соглашению ** от **** к указанному трудовому договору Ковригина С. В. принята на должность начальника отдела капитального строительства (л.д. 7).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Определением Арбитражного суда *** от **** в отношении ООО «Сибстрой» возбуждено производство по делу о банкротстве (л.д. 10-11).

Решением Арбитражного суда *** от **** ООО «Сибстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бебель А. В. (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

**** конкурсным управляющим ООО «Сибстрой» Бебелем А. В. Ковригиной С. В. направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (л.д. 15).

Приказом конкурсного управляющего Бебеля А. В. ** от **** действие трудового договора с Ковригиной С. В. было прекращено на основании решения Арбитражного суда *** от **** (л.д. 20).

**** Ковригина С. В. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, просила включить в реестр требований к ООО «Сибстрой» своё требование в размере 82 661,29 рублей – заработную плату за период с **** по **** (л.д. 16-17) и с заявлением о выплате задолженности по трудовому договору – заработной платы в размере 136 673,71 рублей за период с **** по **** (л.д. 18).

Однако конкурсным управляющим Ковригиной С. В. было направлено уведомление о том, что в связи с недостаточностью доказательств и подозрительностью представленных, в частности документов, подписанных неуправомоченными лицами, конкурсный управляющий отказывает истцу во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов и не признает требование для целей включения в реестр текущих платежей (л.д. 19).

Исходя из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, задолженность ООО «Сибстрой» перед Ковригиной С. В. по заработной плате за период с **** по **** составляет 219 335 рублей.

Возражений со стороны представителя конкурсного управляющего относительно размера задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, исходя из представленных сведений о выплате заработной платы, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сибстрой» установленные выплаты за весь период работы истца не выплачены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 219 335 рублей являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что разделение взысканной задолженности на сумму, подлежащую взысканию в составе текущих платежей, и сумму, подлежащую взысканию в порядке очередности, не входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В силу ст. 134 указанного Федерального закона вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 136 указанного Федерального закона в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объёме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих платежей.

Согласно положениям указанного Федерального закона арбитражный управляющий обязан самостоятельно установить размер задолженности по заработной плате перед работниками (бывшими работниками) организации и включить её в реестр требований кредиторов, а также арбитражный управляющий обязан самостоятельно вести учёт текущей задолженности.

Таким образом, исходя из положений законодательства, разделение задолженности на реестровую и текущую относится к полномочиям конкурсного управляющего, суд общей юрисдикции, разрешая трудовой спор, лишь устанавливает факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате и определяет общую сумму такой задолженности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 393,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу Ковригиной С. В. задолженность по заработной плате в размере 219 335 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в доход бюджета *** государственную пошлину в размере 5 393 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****