Решение по делу № 12-347/2018 от 20.08.2018

№12-347/2018

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 17 сентября 2018 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев жалобу Широкова А.Н. на постановление 60 АПИ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Широкова А.Н., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ГКУ АПИ МО МУ №1 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ГКУ АПИ МО МУ №1 ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Широкова А.Н., согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на остановочном пункте «<данные изъяты>» в г<адрес> водитель Широков А.Н. в транспортном средстве, государственный регистрационный знак №, двигавшемся по маршруту № «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», осуществил невыдачу билета пассажиру ФИО5

Широков А.Н. не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в судебном порядке, указав в жалобе, что дело неправомерно было рассмотрено в его отсутствие, в постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствуют его подписи, процессуальные права ему не разъяснялись, в связи с чем, он был лишен возможности ими воспользоваться, объяснения у него не отбирались, его позиция по делу не выяснялась. В его присутствии сотрудники АПИ никаких процессуальных документов не составляли, также не предлагали ему знакомиться с какими-либо документами, составленные в отношении него документы им были получены по почте. Указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей лица являются сотрудниками АПИ. Действующим административным законодательством не предусмотрена ответственность за «невыдачу билета пассажиру». В протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица отсутствуют сведения о пассажире ФИО5, а также ее объяснения. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Широков А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст.29.10 ч.1 п.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены и в постановлении по делу указаны дата и место рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Широкова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Широкова А.Н. вынесено постановление о наложении на него административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют подписи Широкова А.Н., а также сведения о его присутствии или отсутствии при рассмотрении дела, что является основанием для вывода о нарушении прав Широкова А.Н., гарантированных ст.25.1 КоАП РФ, при производстве по административному делу.

Обжалуемое постановление содержит указание, что Широков А.Н. не выдал билет пассажиру ФИО5 Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сам факт нахождения ФИО5 в качестве пассажира в транспортном средстве под управлением Широкова А.Н., осуществления пассажиром оплаты проезда в установленном порядке, невыдачу ей документа, подтверждающего оплату за проезд. Доводы Широкова А.Н. о том, что протокол по делу в его присутствии не составлялся, и постановление не выносилось, о времени и месте их вынесения он не извещался, объективно не опровергнуты.

Учитывая отсутствие допустимых и достаточных доказательств по делу, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. является преждевременным, основанным на недостаточно исследованных на предмет относимости и допустимости доказательствах, без проверки и оценки имеющих значение по делу обстоятельств, что является существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем это постановление подлежит отмене, а само дело возврату в ГКУ АПИ МО МУ №1 на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о возбуждении административного производства. Также при новом рассмотрении дела следует дать оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам Широкова А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 60 АПИ № инспектора ГКУ АПИ МО МУ №1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Широкова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.

Материалы дела возвратить в МУ №1 ГКУ АПИ МО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А Плыгач