Решение по делу № 12-1167/2016 от 01.12.2016

дело № 12-13/17

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 10 января 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.С. Севрюгина на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении В.С.Севрюгина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... В.С. Севрюгин подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В.С. Севрюгин обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает выводы судьи, изложенные в постановлении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. По требованию сотрудников ОГИБДД не смог предоставить необходимых документов, а когда вернулся с документами, автомашины уже не было, так как её поставили на штрафстоянку, своей подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, он не ставил. Допустимых доказательств совершения, им вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В.С.Севрюгин и его представитель на основании доверенности Р.Н.Губайдуллин в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, считая, что доказательства вины В.С.Севрюгина отсутствуют, следовательно, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Определением, в связи с отсутствием оснований в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ, судом отказано.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года ... (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в ... минут на ..., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, В.С.Севрюгин управлял транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В результате освидетельствования В.С.Севрюгина на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у В.С.Севрюгина установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие в выдыхаемом воздухе ... мг/л алкоголя.

Факт управления В.С.Севрюгиным автомобилем, его остановки сотрудниками ОГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, а также протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... г/н ..., актом освидетельствования ..., которым у В.С.Севрюгина установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен.

Мировым судьей в целях выполнения положений статьи 26.11 КоАП РФ опрошены сотрудник ОГИБДД Ярушкин Д.Е, составивший протокол, свидетели А.Р.И., Р.Р.Ш., И.М.Г., наблюдавшие у В.С.Севрюгина признаки опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка, в том числе показаниям свидетелей И.В.Н. и Г.В.Н., к которым суд обоснованно отнесся критически, обосновав причину по которой они не могут быть положены в основу вывода о невиновности В.С.Севрюгина.

Доводы В.С.Севрюгина сводятся к отсутствию доказательств наличия выявленного у него факта опьянения, при этом, факт управления транспортным средством В.С.Севрюгин не отрицает. Вместе с тем, В.С.Севрюгин в суде пояснил, что он подписывал какие-то протоколы переданными ему сотрудниками ОГИБДД. Довод защиты о том, что В.С.Севрюгин подписывал протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством без необходимых документов, своего подтверждения не нашло, факт составления в отношении него административного материала по статье 12.3 КоАП РФ, не выявлен.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении В.С.Севрюгиным административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. Доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену судебного акта и подлежат отклонению как противоречащие доказательствам по делу.

Судом приняты исчерпывающие меры по установлению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, наличие неустранимых сомнениях в виновности В.С.Севрюгина мировым судьей обоснованно не установлено.

Административное наказание назначено В.С.Севрюгину в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности. В.С.Севрюгин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении В.С. Севрюгина по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу В.С. Севрюгина – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                     А.Л. Лучинин