Решение по делу № 2-600/2023 от 11.07.2023

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-600/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «07» сентября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения права собственности (ипотеки) отсутствующим

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу ФИО5 регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 37,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что собственниками указанной квартиры являются он, его бывшая супруга ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО4 по 1/3 доли каждый. Квартира была приобретена по договору купли-продажи у его матери ФИО5 за счет субсидии в размере 490 752 руб., предоставленной на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Некрасовского муниципального района <адрес>. Денежные средства в сумме 490 752 руб. были перечислены на расчетный счет продавца. В договоре не было указано, что ипотека в силу закона не возникает при регистрации перехода права общей долевой собственности, в связи с чем на квартиру были наложены ограничения в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания договора квартира была передана покупателям. Продавец ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО5 являются сын – ФИО1 и дочь ФИО2, которая не оспаривает фак отсутствия задолженности истца перед наследодателем. Наличие обременения нарушает права истца как собственника имущества. Снять обременение в отсутствие продавца не представляется возможным, что послужило поводом для обращения в суд.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит признать обременение права собственности (ипотеки) отсутствующим и снять обременение на квартиру, поскольку денежные средства им были перечислены, но снять обременение нет возможности, в связи со смертью матери. В настоящее время он хочет подарить свою долю в квартире дочери, но не может этого сделать.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец ФИО1, его супруга ФИО3 и дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственником по 1/3 доли каждый квартиры общей площадью 37,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

    Данная квартира были приобретена у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект недвижимости оценен сторонам в 490 752 руб. Оплата по договору производится за счет субсидии денежных средств в размере 490 752 руб., предоставленных покупателям на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>.

ФИО 6 производит списание с именного блокированного счета № владельца ФИО1 на лицевой счет продавца ФИО5 №.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 передала, а покупатели ФИО1, ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО4, приняли квартиру по адресу: <адрес>. Определено, что расчеты будут произведены в безналичном порядке.

    Согласно выписке из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира имеет ограничения (обременения) ипотека в силу закона на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документ –основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права или обременения отсутствующими является способом защиты права собственности на недвижимое имущество, применяется тогда, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права собственника недвижимости, но нет оснований для применения установленных ст. 12 ГК РФ способов вещно-правовой защиты.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Таким образом, договор залога создает дополнительное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства по возврату кредиту.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела следует, что залогодержатель ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена за счет субсидии денежных средств в размере 490 752 руб., что подтверждается выписками о движении денежных средств по счету ФИО1, предоставленными ФИО 6, и мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, 13.11. 2015, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство по договору купли-продажи покупателями исполнено надлежащим образом, залогодержатель ФИО5 в период действия договора залога с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не обращалась.

Исходя из вышеизложенного, имеет место прекращение обеспеченного залог обязательства, соответственно прекращение договора залога.

Учитывая, что погашение регистрационной записи об ипотеке путем совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо заявления залогодержателя, отсутствует, а сохранение записи в ЕГРН о наличии в отношении спорного имущества обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его прав как сособственников на распоряжение имуществом по своему усмотрению, требования о призннии отсутствующим обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 37,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.Е. Захарикова