Решение по делу № 2-3210/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-3210/2023

26RS0002-01-2023-004536-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                                                                            город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования – Буравченко Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае к Панамареву <номер обезличен>, о расторжении договора и взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» обратились в суд с иском к Панамареву А.В., о расторжении договора и взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2021 между Панамаревым А.В. и Некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» был заключен договор микрозайма с физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» <номер обезличен> на сумму 200 000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 6,75 процент годовых, сроком на 36 месяцев. 21.10.2021 во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.2 договора микрозайма <номер обезличен>, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1426 от 21.10.2021. В соответствии с пунктом 3.1.1. договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные Графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору микрозайма. В соответствии с пунктом 3.1.3. договора микрозайма заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок, заявленный Займодавцем в случаях, предусмотренных в пункте 3.3.4. договора микрозайма. Также, в соответствии с пунктом 4.5. договора микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты погашения просроченной задолженности. В установленный договором микрозайма срок, долг Панамаревым А.В. возвращен не полностью. Согласно графика платежей к договору микрозайма №<номер обезличен> от 21.10.2021, заемщик своих обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом, и осуществил возврат лишь часть суммы микрозайма. По состоянию на 11.07.2023 долг ответчика по договору микрозайма №<номер обезличен> от 21.10.2021 составляет - 120 897 рублей 25 копеек, из которого: срочный основной долг - 88 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 26 678 рублей 69 копеек; срочные проценты - 328 рублей 80 копеек; пени на просроченный основной долг - 2 234 рубля 53 копейки; пени на просроченные проценты - 186 рублей 88 копеек; штрафы - 2 568 рублей 35 копеек. В связи с этим с целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма, истцом в адрес ответчика были направлены следующие документы: уведомление о возникновении просроченной задолженности по договору микрозайма за исх. №291 от 29.03.2023 - что подтверждается списком № 237 внутренних почтовых отправлений от 31.03.2023, оплата отправки на сумму 226 рублей 20 копеек (направлены по двум адресам) - возврат писем отправителю из-за истечения срока хранения; требование о расторжении договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа за исх. №504 от 31.05.2023, что подтверждается списком №395 внутренних почтовых отправлений от 02.06.2023, оплата отправки на сумму 226 рублей 20 копеек (направлены по двум адресам) - возврат писем отправителю из-за истечения срока хранения; требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа за исх. №507 от 31.05.2023, что подтверждается списком №395 внутренних почтовых отправлений от 02.06.2023, оплата отправки на сумму 226 рублей 20 копеек (направлены по двум адресам) - возврат писем отправителю из-за истечения срока хранения. Однако требования займодавца были проигнорированы. На основании изложенного, просит суд: расторгнуть договор микрозайма с физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» №<номер обезличен> от 21.10.2021, заключенный между Панамаревым А.В. и Некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» с даты вынесения решения суда; взыскать с Панамарева А. В. сумму задолженности по договору микрозайма с физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» №<номер обезличен> от 21.10.2021 в размере - 120 897 рублей 25 копеек, из которого: из которого: срочный основной долг - 88 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 26 678 рублей 69 копеек; срочные проценты - 328 рублей 80 копеек; пени на просроченный основной долг - 2 234 рубля 53 копейки; пени на просроченные проценты - 186 рублей 88 копеек; штрафы - 2 568 рублей 35 копеек; почтовые расходы на отправку уведомления и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 678 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9618 рублей.

Представитель истца МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования – Буравченко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме

Ответчик Панамарев А.В., не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.10.2021 между Панамаревым А.В. и Некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» был заключен договор микрозайма с физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» № <номер обезличен> на сумму 200 000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 6,75 процент годовых, сроком на 36 месяцев.

21.10.2021 во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.2 договора микрозайма № 5206-1-21, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1426 от 21.10.2021.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные Графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора микрозайма заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок, заявленный займодавцем в случаях, предусмотренных в пункте 3.3.4. договора микрозайма.

Также, в соответствии с пунктом 4.5. договора микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма № 5206-1-21 от 21.10.2021.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, долг ответчика по состоянию на 11.07.2023 по договору микрозайма <номер обезличен> от 21.10.2021 составляет 120 897 рублей 25 копеек, из которого: срочный основной долг - 88 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 26 678 рублей 69 копеек; срочные проценты - 328 рублей 80 копеек; пени на просроченный основной долг - 2 234 рубля 53 копейки; пени на просроченные проценты - 186 рублей 88 копеек; штрафы - 2 568 рублей 35 копеек.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору займа, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что с целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору микрозайма № <номер обезличен> от 21.10.2021, истцом в адрес ответчика были направлены следующие документы: уведомление о возникновении просроченной задолженности по договору микрозайма за исх. №291 от 29.03.2023 - что подтверждается списком № 237 внутренних почтовых отправлений от 31.03.2023, оплата отправки на сумму 226 рублей 20 копеек (направлены по двум адресам) - возврат писем отправителю из-за истечения срока хранения; требование о расторжении договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа за исх. №504 от 31.05.2023, что подтверждается списком №395 внутренних почтовых отправлений от 02.06.2023, оплата отправки на сумму 226 рублей 20 копеек (направлены по двум адресам) - возврат писем отправителю из-за истечения срока хранения; требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа за исх. №507 от 31.05.2023, что подтверждается списком №395 внутренних почтовых отправлений от 02.06.2023, оплата отправки на сумму 226 рублей 20 копеек (направлены по двум адресам) - возврат писем отправителю из-за истечения срока хранения.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Иного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма №<номер обезличен> от 21.10.2021 размере 120 897 рублей 25 копеек, из которых: срочный основной долг - 88 рублей 00 копеек; просроченный основной долг - 26 678 рублей 69 копеек; срочные проценты - 328 рублей 80 копеек; пени на просроченный основной долг - 2 234 рубля 53 копейки; пени на просроченные проценты - 186 рублей 88 копеек; штрафы - 2 568 рублей 35 копеек.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора микрозайма № <номер обезличен> от 21.10.2021, разрешая заявленные требования суд, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из предоставленных истцом материалов, следует, что 31.05.2023 НОМК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» направило в адрес Панамарева А.В. требования о расторжении договоров микрозайма №<номер обезличен> от 21.10.2021.

Принимая во внимание, что Панамарев А.В. как заемщик по договору микрозайма, не производит погашение займа и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения договора микрозайма <номер обезличен> от 21.10.2021, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9618 рублей, а также почтовые расходы в размере 678,60 рублей.

                    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу НОМК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» расходов по уплате государственной пошлины в размере 9618 рублей, почтовых расходов в размере 678,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае – удовлетворить.

    Расторгнуть договор микрозайма №<номер обезличен> от 21.10.2021, заключенный между Панамаревым <номер обезличен> и Некоммерческой организацией микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» с 10.08.2023.

Взыскать с Панамарева <номер обезличен> года рождения, место рождения <номер обезличен>, в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» сумму задолженности по договору микрозайма с физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» <номер обезличен> от 21.10.2021 в размере 120 897 рублей 25 копеек, из которого:

-    срочный основной долг в размере 88 900 рублей 00 копеек,

-    просроченный основной долг в размере 26 678 рублей 69 копеек,

-    срочные проценты в размере 328 рублей 80 копеек,

-    пени на просроченный основной долг в размере 2 234 рубля 53 копейки,

-    пени на просроченные проценты - 186 рублей 88 копеек,

-    штрафы - 2 568 рублей 35 копеек.

Взыскать с Панамарева <номер обезличен> года рождения, место рождения <номер обезличен>, в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае»     почтовые расходы на отправку уведомления и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 678 рублей 60 копеек.

Взыскать с Панамарева <номер обезличен>, место рождения <номер обезличен>, в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 9 618 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 года

Судья                                                                                                                                                         Ю.С. Романенко