Решение по делу № 2-700/2018 от 27.03.2018

дело № 2-700/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

07 мая 2018 года                                                   г.Орска

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Кутлиной С.Н.,

с участием ответчика Скрипниченко Андрея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Скрипниченко Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 31 января 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Скрипниченко А.А. кредитную карту с лимитом овердрафта <данные изъяты>. под 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Поскольку Скрипниченко А.А. свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 06 марта 2018 года у него образовалась задолженность которая составляет 125641,94 руб. По условиям договора цессии № от 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «АФК» право требования к Скрипниченко А.А. по кредитному договору № от 31 января 2012 года. Просит суд взыскать с Скрипниченко А.А. задолженность по кредитному договору № от 31 января 2012 года в сумме 125641,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3712,84 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Скрипниченко А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривал, что 02 марта 2012 года действительно активировал банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем снятия денежных средств. Просил суд отказать ООО «АФК» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту произведен им 13 ноября 2013 года. По условиям договора он имел обязанность осуществить следующий платеж по кредиту 25 декабря 2013 года, которую не исполнил. Последняя операция по карте- получение кредита, произведена им 22 ноября 2013 года. Указанную сумму кредитору он также не возвратил, проценты не уплатил. Полагал, что с учетом положений п.2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имел право обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору в срок до 14 февраля 2017 года. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Советского района г. Орска в июне 2017 года, то есть по истечению установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Списание долга в сумме 1646,38 руб. осуществлено 23 ноября 2017 года при исполнении судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Советского района г. Орска 29 июня 2017 года, так как указанный судебный акт отменен только 09 января 2018 года. Полагал, что указанное обстоятельство не свидетельствует о признании им долга по кредитному договору № от 31 января 2012 года.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2011 года Скрипниченко А.А. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на открытие банковского счета, предоставлении в пользование карты.

Из текста представленного заявления - оферты следует, что Скрипниченко А.А. понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета и зачислению на данный счет денежных средств. Ознакомлен с тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил Скрипниченко А.А. кредитную карту с лимитом овердрафта <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.2.1. типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, датой предоставление кредита в форме овердрафта является дата зачисления кредита на текущий счет заемщика.

Согласно п.1.2.3.типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта- период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п.2 типовых условий, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются ежемесячно в составе минимального платежа.

П.2.1. предусмотрено, что минимальный платеж это минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане.

Согласно п.2.2 условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода, указанного в тарифном плане.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что 31 января 2012 года Скрипниченко А.А. активировал предоставленную ему кредитную карту с лимитом овердрафта <данные изъяты>.

Таким образом, 31 января 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Скрипниченко А.А. заключен кредитный договор №.

По условиям договора от 31 января 2012 года лимит овердрафта составил <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту-28% годовых, минимальные ежемесячный платеж- 6% от лимита овердрафта.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании Скрипниченко А.А. подтвердил, что исполнял условия кредитного договора в части возврата банку заемных денежных средств с нарушениями.

Представленной в материалы дела выпиской по счету также подтверждается, что Скрипниченко А.А. нарушались сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Возражая против предъявленных исковых требований, Скрипниченко А.А. ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что платежный период составляет двадцать календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Расчетный период равен одному месяцу и начинается 25 числа каждого месяца.

Последняя оплата по кредитному договору произведена Скрипниченко А.А. 13 ноября 2013 года, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

При этом из выписки следует, что последняя операция по карте- выдача кредита в сумме 8000 руб., произведена Скрипниченко А.А. 22 ноября 2013 года.

Указанную сумму Скрипниченко А.А. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не возвратил, начисленные проценты не уплатил.

Иных доказательств уплаты ответчиком сумм по кредитному договору в деле нет, а применительно к положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Как следует из п. 4 раздела III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

С учетом установленного в кредитном договоре порядка внесения ежемесячных платежей, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имело право обратиться в суд с иском к Скрипниченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с 14 февраля 2014 года.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки требования от 12 мая 2015 года следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «АФК» право требования задолженности к Скрипниченко А.А. по кредитному договору № от 31 января 2012 года в сумме 127288,32 руб.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ООО "АФК" обратилось к мировому судье только в июне 2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 09 января 2018 года об отмене судебного приказа от 29 июня 2017 года о взыскании с Скрипниченко А.А. задолженности по кредитному договору № от 31 января 2012 года в сумме 127288,32 руб.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору № от 31 января 2012 года, заключенному с ответчиком, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Принимая по делу решение, суд исходит из установленных выше обстоятельств, из которых следует, что на момент обращения к мировому судье судебного участка №10 Советского района г. Орска истцом срок исковой давности уже был пропущен. Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "АФК" не заявлено и не представлено.

Списание долга в сумме 1646,38 руб. осуществлено 23 ноября 2017 года при исполнении судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Советского района г. Орска 29 июня 2017 года и отмененного определением от 09 января 2018 года, не свидетельствует о признании ответчиком долга по кредитному договору № от 31 января 2012 года.

В судебном заседании Скрипнченко А.А. настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, требования ООО «АФК» о взыскании с Скрипниченко А.А. задолженность по кредитному договору № от 31 января 2012 года в сумме 125641,94 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ООО «АФК» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с Скрипниченко А.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявленных исковых требований к Скрипниченко Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 31 января 2012 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года.

Судья                  <данные изъяты>             Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>