Решение по делу № 33-1313/2015 от 15.01.2015

Дело № 33-1313

А П П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> заявление Румянцевой Т. П. о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Румянцевой Т.П. и ее представителя Подопригора В.Б.,

у с т а н о в и л а :

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворен иск Румянцевой Т.П. к Журкиным П.С., С.П. о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок (за Румянцевой Т.П. признано право на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Румянцевой Т.П. – без удовлетворения.

Истец Румянцева Т.П. обратилась в Московский областной суд с заявлением о пересмотре указанного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствие со ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Пленум Верховного Суда РФ в абз.3 п.1 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснил, что суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.393 ГПК РФ вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> г., о пересмотре которого просит истец, решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, в связи с чем требование о пересмотре судебного постановления от <данные изъяты> не имеет правовой основы.

Поскольку заявленный спор по существу был разрешен, и решение по делу было принято судом первой инстанции, то по делу может быть пересмотрено решение суда судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

В удовлетворении заявления Румянцевой Т. П. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий:

Судьи: