Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-357/2020 - (16-852/2019) от 03.12.2019

№16-357/2020

(16-852/2019)

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            24 марта 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Кузнецова Андрея Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района города Тюмени от 24 июля 2019 года, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 08 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Андрея Витальевича,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района города Тюмени №5-1380/2019/8М от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Тюмени № 12-600/2019 от 08 октября 2019 года, Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского гладкоствольного оружия марки ИЖ-43 №№.

            В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные решения, Кузнецов А.В. просит их отменить, считая незаконными.

Также с жалобой Кузнецов А.В. представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на судебные решения, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

            Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

            Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

            В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

            Как установлено при рассмотрении дела, 18 июля 2019 года в 16 часов 21 мин. Кузнецов А.В. в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии по адресу: г. Тюмень <адрес> незаконно хранил гражданское гладкоствольное оружие марки ИЖ-43 к.12 №№, срок действия разрешений на хранение и ношение которого истек 06 июня 2019 года.

            Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 июля 2019 года (л.д. 6), рапортом инспектора ОЛРР (по г. Тюмени, Тюменскому и Нижнетавдинскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области от 18 июля 2019 года (л.д.8), протоколом изъятия оружия от 18 июля 2019 года (л.д.10), копией разрешения с истекшим сроком действия РОХа № № (л.д.9) и другими материалами дела, которым судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела.

            Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных и оцененных судьями доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Имеющий правовое значение для настоящего дела факт незаконного хранения Кузнецовым А.В. гражданского гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение установлен и доказан при рассмотрении дела в судебных инстанциях, не отрицался лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения. Сведений о том, что Кузнецов А.В. 18 июля 2019 года хранил оружие, имея действующее разрешение, материалы дела не содержат.

            Действия Кузнецова А.В. квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

            Вывод мирового судьи относительно квалификации совершенного Кузнецовым А.В. деяния согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О, согласно которой при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

            Факт добровольного обращения в уполномоченные органы с заявлением о продлении ранее выданного разрешения по истечении установленного законом срока, а также соблюдение владельцем оружия безопасных условий его хранения и наличие разрешения на хранение иного вида оружия, в данном случае не имеют юридического значения, поскольку ответственность по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает именно за хранение оружия по истечении срока действия разрешения, а не за нарушение сроков обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения, либо несоблюдение безопасных условий хранения оружия.

            Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о наличии оснований к отмене судебных актов.

            В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Кузнецова А.В., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Кузнецову А.В. в установленном законом порядке, что подтверждается его подписью, также как и факт разъяснения ему прав, предусмотренных статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для указанной категории дел.

Постановление об административном правонарушении содержит все необходимые и обязательные сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения и дана правильная квалификация действий Кузнецова А.В.

При назначении Кузнецову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное Кузнецову А.В. наказание является обоснованным и справедливым, определено с учетом цели индивидуализации административной ответственности и конкретных обстоятельств данного дела, назначение Кузнецову А.В. основного (административный штраф) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все доводы заявителя проверены и им дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятого решения приведены в судебном акте.

При рассмотрении дела Кузнецов А.В., принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, его интересы также представлял защитник Горовенко С.В. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района города Тюмени от 24 июля 2019 года, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 08 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Андрея Витальевича, оставить без изменения, жалобу Кузнецова Андрея Витальевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.