Решение по делу № 2-769/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-769/2019

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к Гаврилову Александру Викторовичу о взыскании платы за несанкционированно потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратился в суд с иском к ответчику Гаврилову А.В. о взыскании платы за несанкционированно потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, в сумме 68 262,38 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно копии паспорта Гаврилов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Место жительства ответчика не отнесено к подсудности Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области, тогда как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудность по данной категории дел определяется местом жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Гарина Т.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

Поскольку дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Гаврилову А.В. о взыскании платы за несанкционированно потребленный газ было принято к производству Гусь-Хрустального городского суда с нарушением правил подсудности, оно, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение Кунцевского районного суда города Москвы – по месту жительства ответчика. Закон специальной подсудности для данной категории споров не устанавливает.

    Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.