Решение по делу № 2-7119/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-7119/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 10 ноября 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Сафарян Э.Г.,

представителя ответчика– СОАО «ВСК» в лице филиала в <адрес обезличен> по доверенности Кулачихина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Манучарян А. А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в городе Ставрополе о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

Манучарян А.А. обратился с суд с иском, в котором просит, взыскать с ответчика неоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 января 2014 г. в г. Ставрополе на пр. Терский в районе дома № 71 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки БМВ 550i регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца, и автомобиля марки ВАЗ 21093 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Салимгаджиева М.С.

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан Салимгаджиев М.С.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серия ССС № <номер обезличен>, а ответственность истца в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серия ССС № <номер обезличен>

В соответствии со статьями 43, 44, 45, 48.1 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее - правила ОСАГО), истец предъявил требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков) предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу.

<дата обезличена> ООО «Оценка Плюс» была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет № <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости - права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.

На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления -осажденного имущества истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора <дата обезличена> ответчику была вручена претензия вх. <номер обезличен> однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

Считает, что с учетом лимита ответственности страховщика с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Манучарян А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сафарян Э.Г.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – СОАО «ВСК» в лице филиала в <адрес обезличен> по доверенности Кулачихин И.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме без нарушения норм действующего законодательства об обязательном страховании.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки БМВ 550i регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца, и автомобиля марки ВАЗ 21093 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Салимгаджиева М.С.

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан Салимгаджиев М.С.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серия ССС № <номер обезличен>, а ответственность истца в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серия ССС № <номер обезличен>

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьями 43, 44, 45, 48.1 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее - правила ОСАГО), истец предъявил требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков) предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

<дата обезличена> ООО «Оценка Плюс» была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет № <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости - права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.

На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановления поврежденного имущества истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора <дата обезличена> ответчику была вручена претензия вх. <номер обезличен> однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

Согласно Акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> г.истцу выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Как видно из платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что в связи с добровольной выплатой ответчиком СОАО «ВСК» страхового возмещения, исковые требования истца Манучарян А.А. в части требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, и расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена> года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 97 дней (с <дата обезличена> по 22.09.2014), ответчику начислена неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей рублей, которая подлежит взысканию с СОАО «ВСК».

Однако суд с учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскиваются расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Манучарян А. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Манучарян А. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Манучарян А. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала в <адрес обезличен> в пользу Манучарян А. А. расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала в <адрес обезличен> государственную пошлину в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина