Решение по делу № 2-756/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-756/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000677-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

    23 сентября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тойота Банк" к Шевелеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тойота Банк» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями Шевелеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что между АО «Тойота Банк» и Шевелевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 067 337,21 рублей для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>. Срок возврата кредита 84 месяца, процентная ставка 12,80 % годовых, ежемесячные платежи по 19 310,07 рублей до 12 числа каждого месяца, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля. Ответчик передал указанный автомобиль истцу в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 212 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность по кредитному договору составляет 355 402,86 рубля. Истец, в связи с нарушением ответчиком обязательств, обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита. Ответчиком данное требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 355 402,86 рубля, из которых: 339 802,63 рубля – задолженность по основному долгу; 6 824,62 рубля – задолженность по просроченным процентам; 8 775,61 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам. Просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, являющимся предметом залога по договору залога для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем. Также, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 754,03 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевелев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ТПК «Золотое крыло"- в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Шевелевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 067 337,21 рублей для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>. По условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 067 337,21 рублей, срок возврата кредита 84 месяца, процентная ставка 12,80 % годовых, ежемесячные платежи по 19 310,07 рублей до 12 числа каждого месяца, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля (л.д.25-26,27).

Ответчик передал указанный автомобиль истцу в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 212 000 рублей (л.д.59-60). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность по кредитному договору составляет 355 402,86 рубля. Истец, в связи с нарушением ответчиком обязательств, обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита (л.д.56). Ответчиком данное требование не исполнено.

Банком взятые обязательства были исполнены в полном объеме – заемщику перечислены денежные средства на счет, что подтверждается представленным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком не исполнялось, что является нарушением условий предоставления кредита.

Таким образом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 355 402,86 рубля, из которых: 339 802,63 рубля – задолженность по основному долгу; 6 824,62 рубля – задолженность по просроченным процентам; 8 775,61 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме: 339 802,63 рубля – задолженность по основному долгу; 6 824,62 рубля – задолженность по просроченным процентам.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым Банк вправе начислять за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку заемщиком не исполнены обязанности по возврату суммы задолженности, банком начислена неустойка в размере 8 775,61 рублей. Указанные требования по мнению суда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер неустойки по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положениями части 1 статьи 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Статьёй 348 ГК РФ установлено следующее:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 212 000 рублей.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 212 000 рублей, поскольку сторонами не представлено доказательств иной стоимости имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 754,03 рубля, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тойота Банк" к Шевелеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шевелева Александра Анатольевича, <данные изъяты>в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355402,86 рубля, в том числе: 339 802,63 рубля – основной долг, 6 824,62 рубля – задолженность по просроченным процентам, 8 775,61 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 754,03 рубля.

Всего взыскать 368 156,89 рублей (триста шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят шесть рублей 89 копеек).

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, являющимся предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Шевелевым Александром Анатольевичем, <данные изъяты> для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

    В мотивированной форме решение изготовлено 07 октября 2024 года

Председательствующий                                                                          Е.В. Скринник