Решение по делу № 33-5936/2021 от 11.05.2021

Судья Коновалова С.А. Дело № 33-5936/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 02 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2020 по иску Гурьяновой М. А. к Барбаш Г. В. о выделении доли в наследственном имуществе

по апелляционной жалобе Гурьяновой М. А.

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гурьяновой М. А. к Барбаш Г. В. о признании права требования в наследуемой массе 1\2 доли от суммы денежных средств, полученных от продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и взыскании денежной суммы в размере 600 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чеукновой О.В., выслушав представителя Гурьяновой М.А. – Кочегарова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Гурьянова М.А. обратилась в суд с иском к Барбаш Г.В. об установлении факта принятия наследства, признании права требования в наследственной массе 1\2 доли от суммы денежных средств, полученных от продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> взыскании суммы в размере 600 000 рублей.

В обоснование требований указала, что Костиков Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ее родным дедом, который проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Костиков Ф.А. и Барбаш Г.В. зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Барбаш Г.В. продала домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Костикову Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ Костиков Ф.А. умер. Денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка и иное имущество, оставшееся после смерти Костикова Ф.А., Барбаш Г.В. присвоила себе. Вместе с тем, она является наследником первой очереди по закону после смерти Костикова Ф.А., в связи со смертью ее родной матери – дочери Костикова Ф.А. Костиков Ф.А. при жизни завещания не составлял. Добровольно выделить долю в наследственном имуществе Барбаш Г.В. отказалась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гурьянова М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июля 2020 года, решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования Гурьяновой М.А. к Барбаш Г.В. о выделении доли в наследственном имуществе удовлетворены.

За Гурьяновой М.А. признано право требования в наследственной массе 1\2 доли от суммы денежных средств, полученных от продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

С Барбаш Г.В. в пользу Гурьяновой М.А. в счет причитающейся доли в наследственном имуществе взысканы денежные средства в размере 600000 рублей.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда. При этом указано, что апелляционным определением решение суда отменено, исковые требования Гурьяновой М.А. о выделении доли в наследственном имуществе и взыскании денежных средств удовлетворены. Однако, такие требования может заявить лишь наследник к имуществу умершего Костикова Ф.А., а исковое требование Гурьяновой М.А. в этой части удовлетворено не было, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции постановлены с нарушением ст.198 ГК РФ, так как противоречат друг другу.

В соответствии с ч.3 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в том числе, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, при этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Костиков Ф.А. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

16 января 2016 года Костиков Ф.А. и Барбаш Г.В. зарегистрировали брак.

23 марта 2019 года Костиков Ф.А. умер.

При жизни Костиков Ф.А. в лице представителя Барбаш Г.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, на основании договора купли-продажи от 15 марта 2019 года продал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1200000 рублей за продажу жилого дома и земельного участка поступили на счет Барбаш Г.В. 22 марта 2019 года, что подтверждается сберегательной книжкой, выданной на имя Барбаш Г.В.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Костикова Ф.А. являются его супруга Барбаш Г.В. и его внучки Гурьянова М.А и Никитина Е.А., являющиеся дочерями Кирилиной С.Ф. - дочери Костикова Ф.А, умершей 10 августа 2010 года, наследующие по праву представления.

Наследственное дело к имуществу Костикова Ф.А., умершего 23 марта 2019 года, не заводилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств принятия наследства после смерти Костикова Ф.А., поскольку в установленный законом срок она с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась, действий по фактическому принятию наследства не совершила, во владение или в управление наследственным имуществом не вступила, мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не предприняла, расходов на содержание наследственного имущества не несла.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Костиков Ф.А., умер 23 марта 2019 года. Гурьянова М.А. обратилась в суд 27 августа 2019 года, то есть в пределах установленного для принятия наследства срока, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств принятия Гурьяновой М.А. наследства после смерти Костикова Ф.А. являются ошибочными.

15 марта 2019 года Костиков Ф.А. в лице представителя Барбаш Г.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, на основании договора купли-продажи продал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> денежные средства за продажу жилого дома и земельного участка фактически ему переданы не были.

Из договора купли-продажи от 15 марта 2019 года следует, что по согласованию сторон цена сделки была определена в сумме 1200000 рублей, из которой 800000 рублей – стоимость жилого дома, 400000 рублей – стоимость земельного участка.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Костикова Ф.А. являются его супруга Барбаш Г.В. и его внучки Гурьянова М.А и Никитина Е.А., являющиеся дочерями Кирилиной С.Ф. - дочери Костикова Ф.А., наследующие по праву представления.

Никитина Е.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, при этом, будучи уведомленной о привлечении к участию в деле, просила рассмотрение дела осуществлять без ее участия, каких-либо требований не заявляла.

В этой связи, поскольку материалами дела подтверждается факт принятия Гурьяновой М.А. наследства после смерти Костикова Ф.А., судебная коллегия, с учетом указанных норм права, а также фактических обстоятельств дела, ввиду отсутствие других наследников, кроме Гурьяновой М.А. и Барбаш Г.В., претендующих на наследство Костикова Ф.А., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гурьяновой М.А. об установлении факта принятия наследства, признании за нею права требования в наследственной массе 1\2 доли от суммы денежных средств от продажи земельного участка и домовладения, находящихся по адресу: <адрес>, пер. Волгоградский, 25 и взыскании с Барбаш Г.В. в пользу Гурьяновой М.А. денежных средств в сумме 600000 рублей.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Гурьяновой М. А. к Барбаш Г. В. об установлении факта принятия наследства, выделении доли в наследственном имуществе и взыскании денежных средств удовлетворить.

Установить факт принятия Гурьяновой М. А. наследства, открывшегося после смерти Костикова Ф. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23 марта 2019 года.

Признать за Гурьяновой М. А. право требования в наследственной массе 1\2 доли от суммы денежных средств, полученных от продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с Барбаш Г. В. в пользу Гурьяновой М. А. в счет причитающейся доли в наследственном имуществе денежные средства в сумме 600000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: