Решение по делу № 33-12596/2023 от 20.10.2023

УИД 34RS0022-01-2023-000245-79

судья Молодцова Л.И. дело № 33-12596/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Самойловой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2023 по иску Поваляхина Петра Васильевича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (<.......>, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (<.......>) (далее - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО»), Министерству обороны Российской Федерации (<.......>) о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Поваляхин П.В. обратился в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 2 марта 1995 года между ним (покупателем) и Епишкиной Мариной Германовной, Епишкиным Сергеем Григорьевичем, Епишкиной Евгенией Сергеевной (продавцами) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы передали, а покупатель приобрёл квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом г.Котельниково Волгоградской области 2 марта 1995 года, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 7 августа 1997 года в реестровой книге под № <...>.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 2 февраля 2022 года указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и передана на праве оперативного управления Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Запись о регистрации права собственности в ЕГРН за Российской Федерацией внесена 1 ноября 2019 года, запись о регистрации права оперативного управления - 24 февраля 2021 года.

Поваляхин П.В. считает, что его право собственности на жилое помещение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), в связи с чем просил суд признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года исковые требования Поваляхина П.В. к ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру удовлетворены.

За Поваляхиным П.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекращено право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру, запись регистрации права собственности в № <...> от 1 ноября 2019 года, запись регистрации права оперативного управления в ЕГРН № <...> от 24 февраля 2021 года.

В удовлетворении требований Поваляхина П.В. к ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании судебных расходов в размере 2 400 рублей отказано.

В удовлетворении иска Поваляхина П.В. к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» о признании права собственности, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также исключить Минобороны России из числа лиц, участвующих в деле. Указывает на то, что в Минобороны России не направлялось исковое заявление, а также извещение о месте и времени рассмотрения дела. Приводит доводы о том, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку уполномоченным органом в сфере обеспечения функционирования единой системы управления и распоряжения закреплённым за Минобороны России жилищным фондом в соответствии с его назначением, в том числе, в части решения вопросов обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, является ФГАУ «Росжилкомплекс». Ссылается, что суд не дал оценку предоставления спорной квартиры продавцам Епишкиной М.Г. и Епишкину С.Г. Приводит доводы о том, что право собственности на спорную квартиры за Российской Федерацией возникло в силу закона, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Определением от 9 ноября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения ответчика Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении дела, что является безусловным основанием к отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 2 марта 1995 года между Епишкиной М.Г., Епишкиным С.Г., Епишкиной Е.С. (продавцы) и Поваляхиным П.В. (покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры № 43, расположенной по адресу: Волгоградская область, г.Котельниково, ул.Гришина, д.22«А». Указанный договор был удостоверен нотариусом г.Котельниково Волгоградской области Ковалевой Л.А. 2 марта 1995 года, номер в реестре нотариуса 347. Право собственности истца зарегистрировано 7 августа 1997 года в соответствии с действующим на тот момент порядком, в органах БТИ исходя из положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чём свидетельствует отметка о регистрации реестровый № 857, оттиск штампа и печать БТИ.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру с кадастровым номером № <...>, 1 ноября 2019 года право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией (регистрационная запись № <...>), 24 февраля 2021 года зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» МО РФ (регистрационная запись № <...>

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании пункта «г» § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утверждённой приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона № 122-ФЗ, вступившего в силу 31 января 1998 года (здесь и далее приводится редакция, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений), права на недвижимое имущество, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции по регистрации прав) на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Порядок создания и структура учреждений юстиции по регистрации прав, а также принципы их размещения определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 33 Федерального закона № 122-ФЗ с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

В силу положений статьи 4 Федерального закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 52 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании части 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ, также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Истцом представлены доказательства возникновения у него права собственности на квартиру.

Судебной коллегией установлено, что право собственности на спорную квартиру Поваляхина П.В. зарегистрировано в органах БТИ исходя из положений Федерального закона № 122-ФЗ. При этом спорное недвижимое имущество состояло на налоговом учёте и числилось зарегистрированным за истцом, о чем свидетельствуют налоговые уведомления об оплате налога на имущество физических лиц.

Материалами дела установлено, что при реорганизации квартирно-эксплуатационной части на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>, на основании передаточного акта от 1 апреля 2011 года.

Однако в настоящее время спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Согласно приказу департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 14 января 2021 года № 45 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>, передано по акту приёма-передачи недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем в удовлетворении иска Поваляхина П.В. к указанному ответчику следует отказать.

Учитывая, что право собственности Поваляхина П.В. на спорную квартиру возникло ранее, чем право собственности Российской Федерации, то исковые требования Поваляхина П.В. к ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, о признании за ним права собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению, с прекращением права собственности Российской Федерации, а также права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации на спорную квартиру, с погашением записей регистрации права собственности в ЕГРН № <...> от 24 февраля 2021 года.

Возражения Министерства обороны Российской Федерации о том, что указанный орган является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из Устава ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, учредителем указанного учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия которого осуществляет Министерство обороны Российской Федерации; учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны. Имущество учреждения, находящееся в федеральной собственности, закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Поскольку согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорной квартиры указана Российская Федерация, а функции по управлению федеральным имуществом осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, то Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины органы государственной власти за государственную регистрацию организаций и государственную регистрацию изменений учредительных документов организаций, государственную регистрацию ликвидации организаций.

Как разъяснил Минфин в Письме от 22 июня 2015 года № <...>, поскольку организации в форме федерального бюджетного учреждения создаются в интересах Минобороны, плательщиком государственной пошлины в этом случае выступает Минобороны. Поэтому освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренное подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на Минобороны как на орган государственной власти.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 2 400 рублей не подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, решение суда подлежит безусловной отмене, а иск - частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Поваляхина Петра Васильевича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за Поваляхиным Петром Васильевичем, <.......>

Прекратить право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с кадастровым номером № <...>, общей площадью 47,3 кв. м, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № <...> от 1 ноября 2019 года, запись регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре недвижимости № <...> от 24 февраля 2021 года.

В удовлетворении исковых требований Поваляхина Петра Васильевича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании судебных расходов в размере 2 400 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Поваляхина Петра Васильевича к Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: