Решение по делу № 1-11/2018 от 18.12.2017

Дело № 1-11/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                             г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Цивильского района Романова И.В., потерпевшей Т.., подсудимой Николаевой И.А., защитника в лице адвоката Бурковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаевой Ирины Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Николаева И.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так она, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне в своей квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры со своим мужем Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений и ревности со стороны Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взяла со стола кухонный нож, и нанесла этим ножом Н. один удар в область расположения жизненно важных органов – живота, причинив тем самым Н. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней стенки живота, левой доли печени, серповидной связки печени, левого купола диафрагмы перикарда с повреждением сердечной сорочки и ушка правого предсердия, проникающего в правую плевральную полость с повреждением прикорневых отделов верхней доли правого легкого, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, в брюшную полость (200 мл), в полость перикарда (100 мл), в правую плевральную полость (2500 мл), осложнившегося обильной кровопотерей, которое по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вследствие чего Н. скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Подсудимая Николаева И.А. виновной себя в умышленном причинении смерти Н. не признала, и суду показала, что с Н. поженились в ДД.ММ.ГГГГ, после чего примерно полтора года Н.. спиртное не употреблял, а потом стал злоупотреблять спиртными напитками и у них испортились отношения. Сначала после свадьбы они жили у ее матери в <адрес>, а потом ее мама купила им по соседству <адрес> том же доме. После переезда в свою квартиру Н. начал ее избивать, душить, хватал руками за горло, без всякого повода сильно ревновал. Синяков на шее у нее не оставалось из-за шрамов, оставшихся после операций на горле. В полицию на него не заявляла и не разводилась, так как боялась, Н. говорил, что убьет ее. ДД.ММ.ГГГГ с утра она пошла с сыном в школу, и примерно до 12 часов была на линейке, после чего с сыном вернулась домой. Н.. пришел домой примерно в 18 часов уже выпивший. Сын спросил у него ноутбук или планшет, на что Н.. начал на него кричать, замахнулся, и сын ушел к ее матери. После этого Н.. ушел покурить и вернулся домой в десятом часу вечера с бутылкой водки. Он пил водку, заставлял ее тоже выпить, но она отказалась, только немного пригубила. Н. был злой, агрессивный, расспрашивал где и с кем она была в этот день, шел на нее сжав кулаки и крича нецензурные слова, схватил за шею и ударил ее. Выбежать из квартиры она не могла, так как он запер дверь на ключ, а запасной ключ она взять не успела. Она побежала на кухню, где взяла с кухонного стола нож, приставила его к себе на уровне груди с левой стороны, и когда Н.. догнал ее, крича, что убьет, она сказала, чтобы он к ней не подходил или она себя убьет. Пятясь назад, она наткнулась на низкий столик, отчего наклонилась в сторону и присела в воздухе, и в этот момент Н. схватил ее правой рукой за горло и начал душить, а левой рукой он пытался выхватить у нее нож, крича, что убьет. Пару минут они перетягивали нож, который она уже не могла выбросить, так как Н. сжал ее руку. Он выкрутил ей руку, и лезвие ножа повернулось в его сторону. Чтобы освободиться, она толкнула нож в его сторону, и он отпустил ее. Открыв глаза, она увидела, что Н.. держится за нож в его животе. Кто и в какой момент вытащил нож из живота Н., она не помнит. Она помогла дойти Н. до дивана в зале, уложила его на диван, приложила к ране полотенце, чтобы остановить кровь, и, так как не знала номер скорой помощи, побежала к своей маме, чтобы вызвать скорую помощь. Потом она прибежала обратно к себе в квартиру, убрала с живота Н. полотенце, и дала это полотенце прибежавшему с ней ее брату У., чтобы тот его замочил, а сама приложила к ране другую пеленку. Потом приехали сотрудники скорой помощи, и в ходе оказания медицинской помощи Н. умер. Убивать Н. она не хотела, хотела только сделать ему больно, чтобы освободиться.

Вина Николаевой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полостью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Т. суду показала, что Н. является ее племянником, они общались, встречались не часто, в последний раз с Н. она виделась ДД.ММ.ГГГГ. Она никогда не видела, чтобы Николай на кого-то поднимал руки, не видела, чтобы он ссорился, кричал, он всегда опрятный. Ей известно, что Ирина выпивала, в последнее время особенно сильно пили и Ирина и Н. Со слов отчима Ирины – Л., ДД.ММ.ГГГГ у Николая с Ириной была ссора, при этом и Ирина и Н. были пьяные. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, когда она ехала из <адрес>, ей позвонила Е. Ф. и сообщила, что К. сам себя пырнул ножом. Уже потом ей стало известно, что это не самоубийство, а убийство.

Свидетель Е. суду показала, что подсудимая Николаева И.А. является ее дочерью. Когда ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов она с сожителем Л. находилась в пристрое рядом с домом, к ней прибежала ее дочь Ирина, она плакала и попросила ее выйти. Она вышла и спросила, что случилось, на что Ирина ответила, что они сильно поругались с К. и он пырнулся ножом. Потом Ирина побежала обратно к себе домой, а она начала звонить сначала в «скорую помощь», а потом И., которая работает фельдшером «скорой помощи» в <адрес>, которую она попросила прийти и оказать первую помощь. И. прибежала минут через 10. Зайдя в квартиру Н., она увидела кровь, отчего ей сразу стало плохо, закружилась голова и она вышла обратно и зашла к себе домой. Потом подъехала «скорая помощь», заходила ли она вместе с ними в квартиру Н., не помнит, ее начало трясти и она ушла к себе домой. Потом она спрашивала у Ирины, из-за чего произошла ссора, на что та сказала, что из-за того, что она ДД.ММ.ГГГГ пошла в школу провожать сына. Ирина также сказала, что в тот день Н. вернулся домой выпивший. Сама Ирина в тот день была трезвой. До этого случая конфликты между Ириной и Н. происходили, Н. всегда ревновал Ирину. В первые два года они жили очень хорошо, Н. сначала был кодированный, и когда кодировка вышла, он начал выпивать, заставлять Ирину пить с ним вместе, они все время конфликтовали. Был ли у них конфликт ДД.ММ.ГГГГ, она не слышала, так как находилась в пристрое. Ей известно, что Н. наносил Ирине удары, в основном по телу, редко бил в лицо. Также Ирина рассказывала, что он дергает ее за волосы, душит, Ирина показывала ей свои синяки. Ирину Н. бил, когда находился в пьяном состоянии, но Ирина в больницу не обращалась, хотя она предлагала той зафиксировать синяки, даже предлагала им разойтись.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Е., данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 05 мин. она по просьбе Ирины вышла из пристроя, та ей сказала, что они очень сильно поругались с Н., она не выдержала и пырнула его ножом, она очень устала от него. Когда Ирину увозили сотрудники полиции в отдел для допроса, Ирина все время говорила «что наделала, лучше бы порезала сама себя».

После оглашения показаний Е. указала, что ее дочь Ирина сказала, что сперва Н. схватился за нож, а потом она схватилась за нож и Николай как-то пырнулся, протокол ее допроса не читала, так как ей было плохо. Ее показания о том, что Ирина ей сказала, что Николай сам себя пырнул ножом, верно изложены в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые она и подтверждает.

Свидетель Л. суду показал, что проживает в <адрес> со своей сожительницей Е. и с сыном У., рядом, в соседней № проживает дочь его сожительницы – Николаева Ирина со своим мужем- Н. и сыном Ирины - Р.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он с Е. сидел в пристрое, в это время к ним прибежала Николаева Ирина и позвала свою мать выйти. После этого Ф. вышла из пристроя к Ирине, а он остался внутри. Что случилось, ему ничего не сказали, только разговаривали по телефону, вызвали «скорую помощь». На его вопрос, что случилось, Е. сказала, что Н. сам себя порезал ножом. Примерно через 15-30 минут приехала «скорая помощь», в это время он был на улице, показал им дверь квартиры Н., при этом в их квартиру не заходил. Он знает, что Т. Николай очень сильно ревновал Ирину, на почве ревности у них до этого были ссоры, были ли для ревности причины, ему не известно. Николаевы Ирина и Н. сначала жили с ними в их квартире, тогда он видел, как Н. хватал Ирину за волосы во время ругани с ней, потом еще видел синяк у Ирины. Был ли у Н. с Ириной конфликт ДД.ММ.ГГГГ, он не знает.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с работниками скорой помощи зашел в квартиру Н., где увидел Н., лежащего в зале на кровати, в области живота он придерживал тряпку, которая была в крови. Был ли Н. тогда живым, он не обратил внимания, так как сразу после этого вышел из их квартиры.

После оглашения показаний Л. подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания.

Свидетель И., работающая выездным фельдшером в БУ РС Цивильской скорой медицинской помощи, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов к ней позвонила ее знакомая Е., сначала спросила как вызвать скорую помощь, а потом попросила прийти к ней. Когда она пришла к дому №6 по ул.Молодежная и вместе с Алексеевой Н.В. зашла в квартиру Николаевой Ирины, увидела, что на диванчике, в полулежащем положении, находился муж Ирины- Н.. Она померила Н. давление и обнаружила, что оно вообще не ощущалось, пульс был нитевидный, очень слабый. Поскольку у Ирины дома не было необходимых медицинских растворов, она побежала к себе домой, но у нее дома также никаких растворов не оказалось. Когда она снова прибежала к Ирине, за ней уже приехала «скорая помощь» и сотрудники полиции. Вместе с фельдшером начали оказывать медицинскую помощь, но ничего не помогло и Н. умер.

Несовершеннолетний свидетель У. суду показал, что Николаева И.А. является его сводной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес> с 21 до 23 часов сидел за компьютером, в это время забежала Николаева Ирина, она была чем-то обеспокоена, спросила, где мама – Е., он ей ответил, что мама находится в пристрое, при этом Ирина была трезвая. Из-за того, что она была обеспокоена, он побежал за ней. Когда он пришел туда за ней, она сидела и плакала, а мама куда-то звонила по телефону. Он слышал, что Ирина сказала, что Н. сам себя пырнул ножом. Через несколько минут Ирина побежала в свою квартиру, расположенную по <адрес>, он побежал за ней. После того, как он зашел в ее квартиру, в прихожей и на кухне заметил следы крови. В зале на диване лежал ее муж Н., он был живой, но не мог двигаться, левой рукой Н. держал полотенце и закрывал свою рану на животе ниже ребер. Потом Ирина попросила его намочить ему полотенце, и после того как она передала ему полотенце, он увидел рану, других ранений не заметил. Через некоторое время пришла его крестная И., которая работает фельдшером в Цивильской ЦРБ, и начала оказывать Н. первую помощь, а он вышел из их квартиры. Сотрудники «скорой помощи» приехали через минут 40-50, потом приехали полицейские. Когда он находись у себя дома, то, так как сидел за компьютером в наушниках, из квартиры сестры шум, конфликт не слышал. Когда Ирина с Н. жили в их квартире, они часто конфликтовали, а когда они стали проживать в своей квартире, он часто видел на теле сестры синяки, особенно в области шеи и рук, из их квартиры криков не было слышно. Н. все время бушевал, ссорился с Ириной, ревновал ее, через некоторое время после их свадьбы стал выпивать, злоупотреблял спиртными напитками, а Ирина пила очень редко. ДД.ММ.ГГГГ он видел Н. во дворе перед подъездом около 18-19 часов, тот был выпивший.

Несовершеннолетний свидетель Р.. суду показал, что Николаева И.А. является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов они с мамой пришли домой со школы. Около 19 часов пришел папа Н.. и спросил у мамы, где она была, сразу начал ругаться, на что она отвечала, что была в школе с ним. Н.. начал кричать на нее, материться. Потом он пошел домой к бабушке, потому что Н. хотел поднять на него руку, когда он хотел взять планшет, а мама его защитила. Папа с мамой ругались часто, в тот вечер мама была трезвая, папа тоже утром был трезвый, а вечером пришел чуть выпившим, так как от него был запах. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ночью он узнал, что папа умер, а как умер, ему не было известно, только впоследствии ему стало известно, что он умер от удара ножом, но кто его ударил, ему неизвестно. Папа постоянно ревновал маму, ругался, чтобы она ни с кем не разговаривала, они постоянно ссорились, папа дрался, бил маму по телу, по лицу редко бил. Он видел, что вечером, когда ложились спать, папа в пьяном состоянии начинал душить маму, но когда он говорил папе, чтоб он перестал, то тот ложился спать. Когда душил, говорил, что убьет ее, матерился.

Свидетель С., работающий выездным фельдшером на скорой медицинской помощи подстанции <адрес>, суду показал, что он с напарником Ж. выезжал в многоквартирный дом на ножевое ранение, подробностей из-за длительности прошедшего времени не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. он с напарником Ж. выехали по сообщению о произошедшем в <адрес> ножевом ранении. По пути они заехали в полицию и сообщили о поступившем сообщении, и еще до выезда сотрудников полиции выехали в <адрес>. Когда они зашли в квартиру на первом этаже в <адрес>, он увидел, что в зале на кровати лежит мужчина, с левой стороны живота которого имелась открытая рана (ножевое ранение), кровотечения не было. Тело было чистым, пятен крови он не видел, на ране было полотенце. Рядом сидела женщина, которая плакала, закрыв лицо руками. Они начали оказывать мужчине помощь, но оказанные мероприятия результата не дали и мужчина скончался. В квартире он видел пятна крови, идущие с зала на кухню, или наоборот.

После оглашения показаний С. подтвердил ранее данные показания.

Свидетель Ж., работающий фельдшером БУ РССМП ПСМП, суду показал, что они с напарником С. выехали в <адрес> по сообщению диспетчера о ножевом ранении. Поскольку в сообщении говорилось о ножевом ранении, то они по пути заехали в отдел полиции, где сообщили о поступившем сообщении. Сотрудники полиции сказали, что доедут на своей машине, поэтому они не стали их дожидаться и поехали по вызову. По приезду их встретили и проводили в квартиру, сотрудники полиции приехали минут через 5-10 после них. В квартире находился мужчина с ножевым ранением в области живота, которому они начали оказывать медицинскую помощь, но результатов не было и мужчина скончался.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с фельдшером С. выехал в <адрес> по сообщению о произошедшем ножевом ранении. По пути они заехали в МО МВД России «Цивильский» и сообщили о поступившем сообщении, и еще до выезда сотрудников полиции выехали в <адрес>. По прибытии на место в зале квартиры обнаружили мужчину по имени Н. находившегося в предсмертном состоянии, на его левом боку ниже ребер виднелась кровоточащая рана от ножевого ранения. Рядом сидела женщина, которая плакала, закрыв лицо руками. Они оказывали мужчине помощь, но оказанные мероприятия результата не дали и мужчина скончался.

После оглашения показаний Ж. подтвердил ранее данные показания.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что он работает в должности ст.УУП и ПДН МО МВД России «Цивильский». Вечером ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданин Н. получил ножевое ранение. По приезду в квартире по указанному адресу был обнаружен труп Н., на котором имелась рана на животе. В зале также находились Николаева И.А., которая плакала, работники скорой медицинской помощи, которые оказывали Н. медицинскую помощь. Николаева И.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ее муж Н.. пришел домой, выпил спиртное и начал с ней ругаться на почве ревности, потом пошел на кухню и вернулся оттуда через пять минут с раной на животе, после чего она сообщила об этом своей матери. Также Николаева И.А. сказала, что Н.. душил и избивал ее. На шее или теле Николаевой И.А. он каких-либо телесных повреждений не заметил. Также он опрашивал маму Николаевой И.А. – Е., которая сказала, что около 23 час. 00 мин., когда она находилась на улице, к ней прибежала Николаева И.А. и сообщила, что она поругалась со своим мужем Н. и в ходе этого тот сам себя пырнул ножом.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что он является ОУР МО МВД России «Цивильский». Вечером ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Н. получил ножевое ранение. По приезду в квартире по указанному адресу был обнаружен труп Н., на котором имелась рана на животе. В зале также находились Николаева И.А., которая плакала, работники скорой медицинской помощи, которые оказывали Н. медицинскую помощь. Николаева И.А. пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее муж Н.. пришел домой, выпил спиртное и начал с ней ругаться на почве ревности, потом пошел на кухню и вернулся оттуда через пять минут с раной на животе, после чего она сообщила об этом своей матери – Е., и помогла Н. лечь на постель. Также Николаева И.А. ему сообщила, что на кухне заметила нож в крови, который она помыла водой. О том, что Н. применял в отношении нее какое-либо насилие, душил и избивал ее, Николаева И.А. ему не говорила. На шее или теле Николаевой И.А. он каких-либо телесных повреждений не заметил.

Свидетель К., работающая следователем СО МО МВД «Цивильский» суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда она находилась на суточном дежурстве в качестве следователя в составе следственно-оперативной группы, к ней обратился оперативный дежурный с просьбой провести личный досмотр задержанной Николаевой Ирины. В ходе личного досмотра с целью обнаружения запрещенных предметов, Николаева И.А. заявила, что у нее имеются телесные повреждения, которые ею были показаны. Данные телесные повреждения были зафиксированы в акте, у нее были «синяки» на левой руке, на левой ноге, и была царапина. На вопрос, при каких обстоятельствах ею были получены эти повреждения, она пояснила, что данные телесные повреждения ей нанес ее муж, при каких обстоятельствах и когда именно нанес, Николаева И.А. не поясняла, поэтому это нигде не зафиксировано. По итогам осмотра она составила акт, сама вносила в него записи, однако из-за ночного времени забыла поставить свою фамилию.

Свидетель А. суду показала, что Т. Н.Ф. является ее племянником, потерпевшая Т. является ее родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра Т. и сообщила, что Колю убила жена ночью 01 сентября. Каким образом убила, не сказала, потому что ей звонили со стороны Ирины и сказали, что Н. сам себя пырнул ножом. Н. был спокойный, не агрессивный, поэтому они не поверили, что он сам себя убил.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла домой по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Н. не видела. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ слова угрозы от Н. она не слышала. Ранее каких-либо шумов, криков она не слышала, Н. часто жили в <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что проживает со своей семьей по адресу: Чувашская Республика, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов или 21 час около дома видел своего соседа Н., который ему сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него будет день рождения и позвал его отпраздновать. Больше он Н. ДД.ММ.ГГГГ не видел. Каких-либо шумов и криков в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он не слышал.

Свидетель О. суду показала, что проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Н. сначала проживали в квартире родителей Ирины по адресу: <адрес> потом купили квартиру № в том же доме. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 23 часам она услышала, как Николаева Ирина плачет, больше ничего не слышала, в том числе и слов угрозы убийством. Ранее она криков из квартиры Н. не слышала.

В карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут по адресу: Чувашская Республика, <адрес> была вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания помощи Н. с ножевым ранением; время прибытия к больному – 23 часа 30 минут, окончание вызова – 00 час. 17 мин. (т.2 л.д.78).

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из ПСМП БУ «Цивильская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в МО МВД России «Цивильский» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес> произошло ножевое ранение живота Н. (т.1 л.д.21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в зале на диване обнаружен труп Н., на туловище которого в области – под реберной дугой слева обнаружена резаная рана, длиной 4,5 см от края до края. В ходе осмотра изъяты: смыв на марлевый тампон с капель красно-бурого цвета в коридоре, два ножа, смыв с капель на полу кухни, ковер с кухни, смыв с ковра зала, трико с трупа, два смыва с ладоней обеих рук трупа, олимпийка серого цвета Николаевой И.А., джинсовые шорты синего цвета Николаевой И.А., майка черного цвета Николаевой И.А., два смыва с ладоней обеих рук Николаевой И.А., смыв с пола санитарного узла (т.1 л.д.4-14).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Николаева И.А. указала, что в ходе ссоры со своим мужем Н. на кухне в своей квартире, после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, она по случайности, когда муж отнимал у нее нож, ударила этим ножом мужа (т.1 л.д.154).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе проверки показаний Николаева И.А., находясь в <адрес>, показала, как около 23 часов у нее возникла ссора с супругом Н., она побежала на кухню, где со стола рядом с раковиной взяла нож, в это время Н.. пошел следом за ней на кухню, приблизился к ней, а она в это время пятилась назад, держа нож перед собой. Н.. подошел к ней, схватил ее за шею и стал душить, также он схватил ее за руку, в которой находился нож, и потянул ее руку в свою сторону. Так как она не отпускала нож, то нанесла удар ножом Н. Далее она помогла Н. дойти до зала, где помогла лечь на диван и полотенцем зажимала рану на животе (т.1 л.д.73-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ нож с черной рукояткой с надписью на клинке «Tissler» имеет длину от уровня острия и до уровня свободного конца ручки 33 см, длина клинка ножа от уровня острия до уровня основания клинка составляет 19,5 см (т.2 л.д.49-50).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть Н. наступила от проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота слева, что подтверждается наличием раны в данной области, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней стенки живота, левой доли печени, серповидной связки печени, левого купола диафрагмы перикарда с повреждением сердечной сорочки и ушка правого предсердия, проникающая в правую плевральную полость с повреждением прикорневых отделов верхней доли правого легкого, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, в брюшную полость (200 мл), в полость перикарда (100 мл), в правую плевральную полость (2500 мл), осложнившегося обильной кровопотерей. Данная травма прижизненная, образовалась от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается линейной формой раны, ее ровными краями, внутренним острым наружным «П» образным концами, преобладанием глубины раны над ее длиной. С момента образования травмы до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут к моменту наступления смерти, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении и позе, делающими доступной ту или иную область тела для нанесения повреждений. Не исключается возможность, что Н.. после получения проникающего колото-резаного ранения живота, мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия – передвигаться, кричать и иные, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Учитывая локализацию раны, направление и ход раневого канала, следует, что образование данного повреждения при нанесении удара самому себе – маловероятно (если Н. был «правшой»). Также при судебно-химическом исследовании крови от трупа Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови <данные изъяты>), что могло бы соответствовать незначительному влиянию алкоголя на организм, при оценке у живых лиц (т.1 л.д.37-44).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Н. группа крови – АВо, у Николаевой И.А. – А?. В смывах с пола коридора, кухни, с ковра и пола туалета установлено наличие крови человека группы АВо, происхождение которой не исключается от Н. и исключается от Николаевой И.А. по системе крови АВО (т.1 л.д.118-120).

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что у Н. группа крови – АВо, у Николаевой И.А. – А?. На олимпийке и шортах Николаевой И.А., а также трико Н. установлено наличие крови человека группы АВо, происхождение которой не исключается от Н. и исключается от Николаевой И.А. по системе крови АВО (т.1 л.д.193-195).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК обнаружены нечеткие следы, похожие на кровь, на левой половине олимпийки Николаевой И.А. в средней трети, в области замка «Молния» снизу справа снаружи, на левом рукаве спереди и сзади в нижней трети, на передней поверхности правого рукава, в нижней трети, на задней поверхности в центре джинсовых шорт, являются помарками, образованными в результате соприкосновения с поверхностью, несущей кровь (т.1 л.д.134-137).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК, колото-резаное повреждение Н. причинено в результате удара клинком ножа, так как передняя брюшная стенка обладает высокой эластичностью, и для образования раневого канала длиной 18 см, доходящего до правого легкого, необходима очень высокая энергия воздействия. Проведенным сравнительным анализом представленных следствием версий, с учетом баланса вероятностей, установлено, что причинение подлинного колото-резаного повреждения на теле Н. его собственной рукой – исключается. Причинение данного повреждения в условиях версий, описанной Николаевой И.А., а именно – наклон тела Н. в ее сторону со встречным движением ее руки с клинком с предыдущим замахом (удар) – не исключается. Причинение повреждения в условиях исключительно толчка руки с ножом в сторону тела Н., без предшествующего замаха – исключается, ввиду большой глубины раневого канала, для образования которого, с учетом подвижности брюшной стенки, необходима значительная энергия воздействия, а также факта, что рука Н. в этом случае играет роль противорычага и амортизатора воздействия. Эксперт считает необходимым отметить, что все вышеприведенные данные также исключают вероятность колото-резанного повреждения в результате исключительно «падения» Н. на нож, без встречного движения руки Николаевой И.А., так как в этом случае также будет значительная разница в векторе воздействия, глубине раневого канала, а также в наличии дополнительных повреждений. Не исключается, что Т. Н.Ф. на момент причинения ему повреждения мог находиться в вертикальном положении (т.1 л.д.211-218).

Также согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК выявленное колото-резанное повреждение на кожаном лоскуте от трупа Н. возникло в результате однократного воздействия клинком ножа № представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения повреждения движение орудия было в направлении спереди назад, направо, сверху вниз, слева отобразилось действие обуха, справа – лезвия (т.2 л.д.12-16).

Органом предварительного следствия действия Николаевой И.А. квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Однако, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд считает доказанным как событие преступления, так и виновность Николаевой И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии у Николаевой И.А. в процессе нанесения удара умысла именно на убийство Н., не имеется, а поэтому суд считает необходимым переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за данное преступление.

Из материалов дела следует, что Николаева И.А. в ходе ссоры нанесла только один удар ножом Н., прекратила преступные действия по своей инициативе, при наличии реальной возможности с помощью того же орудия лишить Н. жизни непосредственно после нанесения первого удара. Сразу после нанесения удара Николаева И.А., достоверно зная о том, что Т. Н.Ф. еще жив, уложила его на кровать, в целях оказания первой помощи зажала рану полотенцем, сообщила о случившемся своей матери, которая вызвала скорую медицинскую помощь. Смерть Н. наступила не сразу же после причинения ранения, а в ходе оказания ему медицинской помощи приехавшими сотрудниками скорой медицинской помощи. Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о направленности умысла Николаевой И.А. только на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н. (поскольку она нанесла удар ножом в жизненно важный орган), но не на лишение потерпевшего жизни.

С учетом изложенного, говорить о том, что подсудимая Николаева И.А., нанося Н. удар ножом в область живота, предвидела возможность или неизбежность наступления его смерти и желала либо сознательно допускала его смерть, не представляется возможным. В данном случае усматривается неосторожное отношение Николаевой И.А. к наступлению смерти Н.

Вместе с тем, довод подсудимой Николаевой И.А., что удара ножом она не наносила, а толкнула нож в сторону Н. в целях самообороны, поскольку Т. Н.Ф. схватил ее за шею и душил, суд не принимает как не подтвержденное материалами дела. Как указал эксперт в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ № МК, колото-резаное повреждение Н. причинено в результате удара клинком ножа, и исключается причинение повреждения в условиях исключительно толчка руки с ножом в сторону тела Н. без предшествующего замаха. Также, поскольку отсутствуют объективные данные, в том числе телесные повреждения на шее Николаевой И.А., свидетельствующие о том, что Н.. применял в отношении Николаевой И.А. какое-либо опасное для ее жизни и здоровья насилие, суд считает, что нож был использован в целях направленного причинения тяжкого вреда здоровью, а не в целях самообороны. Соответственно суд считает, что действия Николаевой И.А. носили целенаправленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н., в силу чего не находит оснований для переквалификации ее действий на ч.1 ст.108 УК РФ, предусматривающую убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Николаева И.А. в момент инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Николаева И.А. каким-либо психическим расстройством также не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Временным психическим расстройством Николаева И.А. не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. В момент инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта. Вместе с тем индивидуально-психологические особенности подэкспертной оказали существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, ограничив ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере (т.1 л.д.232-239).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой, суд также учитывает, что Николаевой И.А. совершено особо тяжкое преступление.

По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Явку с повинной, оказание помощи потерпевшему сразу после нанесения ему удара ножом, наличие несовершеннолетнего ребенка, поведение потерпевшего до совершения преступления суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не выявлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ по настоящему уголовному делу, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Николаевой И.А. преступления, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении неё могут быть достигнуты только при немедленной изоляции подсудимой от общества.

Решая вопрос о назначении подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для его назначения, полагая, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без их применения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 80 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаеву Ирину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Николаевой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Николаевой И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Николаевой И.А. время её задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: олимпийку серого цвета, джинсовые шорты, майку, трико и нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                 А.Н. Владимиров