Решение по делу № 2-616/2016 (2-5835/2015;) от 07.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» апреля 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головкова С. А. к ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Головков С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» о возмещении страховой выплаты. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22.09.15г., в 19:30 в ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был повреждён его автомобиль №. Виновником признан Гурадаев Ш.Д. управлявший №, 12.10.15г. Он, в соответствии с требованиями ОАО "САК"МСЦ", подал заявление о наступлении С. случая, повреждённое № предоставлен для осмотра. ОАО "САК"МСЦ" присвоив данному событию № 73873 по настоящий момент случай страховым не признал, мотивировочного ответа не дал. 20.10.15г. он заключил договор с ИП Акуленко о проведении независимой оценки ущерба полученного № в ДТП от 22.09.15г. Согласно Заключению № 1849-10-15 от 12.10.15г. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 293 596,50 рублей. 10.11.2015г. им в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия с просьбой признать случай страховым, произвести страховую компенсационную выплату или предоставить мотивировочный отказ, однако по настоящий момент ответа нет. В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика в его пользу 293596,50 рублей невыплаченная сумма страхового возмещения, 20 000 рублей услуги представителя, 6000 рублей расходы на проведение с досудебной экспертизы, 1100 рублей расходы на доверенность, штраф 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание поступило ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Cуд, изучив заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право истца отказаться от иска, п.3 ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска и принятием отказа судом, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Суд считает возможным принять отказ от иска Головкова С.А., поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.

Правовые последствия отказа от иска, и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. п. 3 ст. 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕЛЕЛИЛ:

Принять отказ Головкова С. А. от исковых требований Головкова С. А. к ПАО «Межотраслевой С. Ц.» о возмещении С. выплаты.

Производство по гражданскому делу по иску Головкова С. А. к ПАО «Межотраслевой С. Ц.» о возмещении С. выплаты - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья