Решение по делу № 5-48/2022 от 27.01.2022

Дело № 5-48/2022

КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2022 года                              Пермский край, город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качиной Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тоштемирова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тоштемирова Равшанбека Шодмоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, являющегося индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга по базам УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю выявлено, что индивидуальный предприниматель Тоштемиров Р.Ш. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подал в ОВМ МО МВД России «Осинский» уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1.

В судебное заседание должностное лицо инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России «Осинский» Локтева Т.О. не явилась, извещена.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тоштемиров Р.Ш., вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответтсвенности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не препятствует привлечению данного лица к административной ответственности в пределах срока давности за совершенные им в период осуществления указанной деятельности административные правонарушения, при этом такому лицу назначается административное наказание, установленное для индивидуальных предпринимателей, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленуме от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга по базам УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю было выявлено, что индивидуальный предприниматель Тоштемиров Р.Ш. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подал в ОВМ МО МВД России «Осинский» уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, чем нарушил положения пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя, согласно которой последний был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

копией паспорта, патента, выданных в отношении ФИО8;

трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем Тоштемировым Р.Ш. и ФИО1;

уведомлением Тоштемирова Р.Ш. о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом сотрудника полиции Локтевой Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и событие административного правонарушения;

письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО6 трудовой договор, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, Тоштемирова Р.Ш., пояснившего, что является индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора у него работал ФИО8 Подать уведомление о прекращении трудового договора в МО МВД России «Осинский» забыл, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

уведомлением Тоштемирова Р.Ш. о прекращении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объективно свидетельствуют о совершении индивидуальным предпринимателем Тоштемировым Р.Ш. административного правонарушения, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя Тоштемирова Р.Ш. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Тоштемирова Р.Ш. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Действия индивидуального предпринимателя Тоштемирова Р.Ш. суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер общественной опасности содеянного, личность виновного, требования закона, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и семейное положение Тоштемирова Р.Ш., и полагает необходимым в целях достижения целей административной ответственности, предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер административного наказания, полагаю возможным, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с положениями части 3.2. статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правоанрушениях, назначить наказание ниже минимального размера административного штрафа, в размере 200 000 рублей. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Разрешая вопрос возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учесть, что в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной нормы установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Однако, то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Тоштемиров Р.Ш. относится к субъектам, которые находятся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Тоштемирова Равшанбека Шодмоновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Осинский» № КБК: 18№, наименование платежа: административный штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН: 18№, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Осинский районный суд Пермского края.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья -