Решение от 14.08.2020 по делу № 2-2582/2020 от 25.02.2020

72RS0013-01-2020-001380-33

Дело №2-2582/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 14 августа 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретере Янбаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менькина Дмитрия Вячеславовича к Менькину Вячеславу Дмитриевичу о признании сделки приватизации квартиры недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Менькин Д.В. обратился в суд с иском к Менькину В.Д. с требованиями признании не действительной сделки по приватизации квартиры, мотивируя требования тем, что 29.12.1992г. ответчик приватизировал квартиру общей площадью 59,4 кв.м., полученную в 1982 году семьей в составе четырех человек – двух родителей и двух детей, в том числе ФИО1. На момент приватизации истец был несовершеннолетним. Истец и ответчик являются членами одной семьи и на дату заключения договора обо были зарегистрированы и проживали в спорной квартире. О том, что квартира была приватизирована в 1992 году, а не приобретена по договору купли-продажи и том, что права истца на участие в приватизации нарушены, Менькин Д.В. узнал 17.02.2020г. из апелляционного определения Тюменского областного суда по делу о разделе имущества родителей. До указанного момента со слов родителей знал, что квартира покупалась. Полагает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку не знал и не мог знать о том, что квартира приватизирована, поскольку в выписке ЕГРН указано основание приобретения права собственности: договор передачи и продажи квартиры в собственность граждан от 29.12.1992г. №31, что не вызвало сомнений, с учётом информации от родителей. Полагает, что сделкой по приватизации нарушены права истца, предусмотренные ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку отец не включил его в договор приватизации. Никакого другого жилого помещения не имеет, является инвалидом 2 группы и в любой момент может быть выселен ответчиком. Со ссылкой на ст.217,166,677 ГК РФ просит восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине и признать сделку по приватизации квартиры недействительной в части не включения Менькина Д.В. в число собственников.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Менькин В.Д. в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском по основаниям, изложенным в возражениях, представленных суду. Сделка была законной и квартира была приватизирована в собственность на всех членов семьи, в том числе несовершеннолетнего сына. Кроме того, указал, что оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку на момент сделки сыну было 16 лет. С 1994 года сын стал совершеннолетним и в течении 25 лет не мог не знать о том, что квартира приватизирована, данный факт никогда не скрывался родителями. Оснований для восстановления срока не имеется в виду отсутствия уважительных причин пропуск срока исковой давности.

Третье лицо Менькина Т.А. в суде пояснила, что поддерживает исковые требования и просит восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительным причинам. Также пояснила, что сделка по приватизации квартиры происходила в 1992 году и квартира была приватизирована на всех членов семьи (супруги и двое детей).

Третье лицо Фокеева М.В. в суде поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям и восстановить пропущенный по уважительным причинам срок исковой давности, указывая, что о нарушенном праве ее брат Менькин Д.В. узнал 17.02.2020 года в момент оглашения определения суда апелляционной инстанции. Менькин Д.В. является ее родным братом и проживает в спорной квартире с рождения, является инвалидом 2 группы.

Представитель третьего лица Администрации г.Тюмени Краснова Е.А., действующая по доверенности в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду (лд.130-132), указывая на тот факт, что срок исковой давности пропущен истцом и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела следующее:

Из копии договора №31 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 29.12.1992 года следует, что продавец Жилищный комитет ЖЭУ-10 Арендного предприятия «Мехстрой» передает в собственность, а покупатель ФИО2 приобретает <адрес>, расположенную в <адрес>, количество членов семьи 4 человека (пункт 1) в совместную собственность. (л.д. 57-58).

Из копии поквартирной карточки следует, что в <адрес> значатся зарегистрированными ФИО6 25.10.1951г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.20-21),

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем <адрес> является ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 29.12.1992г. (л.д.61-62).

Как следует из копии приватизационного дела в отношении спорной квартиры перед заключением договора приватизации в заявлении Менькина В.Д. на приватизацию, совершеннолетние члены семьи - третьи лица Менькина Т.А. и Фокеева М.В. выразили согласие на приватизацию без включения их в договор, что подтверждается их подписями и не оспорено в законном порядке, а также данный факт не опровергнут ими в ходе рассмотрения настоящего дела по существу. (лд.162).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года по иску Менькина В.Д. к Менькиной Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Менькиной Т.А. к Менькину В.Д. о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что жилое спорное жилое помещение - <адрес> предоставлено бесплатно по договору приватизации (л.д.117-124).

    В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» "передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

С учётом изложенного, суд полагает ошибочным и подлежащим отклонению довод истца о том, что нарушены его права на приватизацию путем не включения его в договор приватизации. Менькин В.Д. был обоснованно и законно как несовершеннолетний член семьи Менькина В.Д. включен в договор приватизации на жилое помещение.

Не имеет правового значения и безусловного основания для признания сделки по приватизации недействительной довод истца Менькина Д.В. о том, что при заключении договора приватизации квартиры были нарушены права несовершеннолетнего ребенка, поскольку на момент заключения сделки действовал Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4.07.91 года, согласно которому требовалось согласие на приватизацию лишь от совершеннолетних членов семьи. Более того, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что жилищные права ребенка Менькина Д.В. были нарушены его отцом Менькиным В.Д. учитывая, что вся семья Менькиных имела право пользования и пользовалась в полном объеме спорным жилым помещением.

Рассматривая по существу ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.02.2009, следует, что разрешая спор о признании договора приватизации квартиры недействительным в части невключения несовершеннолетнего в состав собственников приватизируемого жилья, срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что права истца не нарушены и в договор приватизации он включен и является участником совместной собственности. В связи с чем, ссылка истца на то, что о нарушенном праве он узнал в момент оглашения апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.02.2020г. не является безусловным основаниям к восстановлению пропущенного срока.

Отклоняя довод Менькина Д.В. об исчислении срока исковой давности с 17 февраля 2020 года, суд принимает во внимание, что каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии, либо отсутствии зарегистрированного права на спорную квартиру судом не установлено, более того, со слов матери истца - третьего лица Менькиной Т.А. квартира приобреталась в собственность на всех членов семьи, что не оспаривает и отец ответчик Менькин В.Д., в связи с чем, суд находит не состоятельной ссылку истца о том, что информация от родителей была иной. Спорный договор и право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано в БТИ в 1993 г., и истец за столь продолжительное время (более 26 лет) имел реальную возможность получить информацию о правообладателях жилого помещения в БТИ, а также из поступающих квитанций на оплату коммунальных услуг. Кроме того, согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Менькина В.Д. следует что, собственность на спорное жилое помещение зарегистрирована 06.10.2017г. в отношении правообладателя в единственном лице, а также споры между родителями истца о разделе совместно нажитого имущества начались с 2018 года, истец в указанный период времени (2017-2018г.г.) являлся совершеннолетним, значение слов, терминов понимал и осознавал, иного суду е представлено, а потому имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срока исковой давности по заявленным им требованиям, что является самостоятельным основанием к отказу в их удовлетворении.

Таким образом, анализировав все доказательства в их совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 199, 200, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Менькиным Д.В. требований, в иске надлежит оказать.

    Руководствуясь ст.ст.8,153,154,168,165,196,209,246,420,432,549,556 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3,12,56,67,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2582-2020

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░