Решение по делу № 1-341/2023 от 09.06.2023

                                                                                                                               Дело №1-341/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                                   г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                       при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г.,

            с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

                                                                     подсудимого – Майстро Р.А.,

                                                                         защитника – Клименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                                     <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159,            ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он в течение 60 дней готов изготовить и установить Потерпевший №1 кухонную мебель за денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, с целью создания видимости своей работы, произвел замеры, якобы необходимые для изготовления и установки кухонной мебели, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, был заключен договор на изготовление и установку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухонную мебель, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь, во исполнение вышеуказанного договора, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, передал ФИО1 предоплату в размере 70% от стоимости за оказанные в будущем услуги по изготовлению и поставке кухонной мебели в размере 140 000 рублей.

Завладев денежными средствами потерпевшего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 140 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ему Потерпевший №2 сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он в течение 30 дней готов изготовить и установить Потерпевший №2 кухонную мебель за денежные средства в размере 150 000 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, с целью создания видимости своей работы, произвел замеры, якобы необходимые для изготовления и установки кухонной мебели, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, между ФИО1 и                 Потерпевший №2, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по адресу: <адрес>, был заключен устный договор на изготовление и поставку мебели, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухонную мебель, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь, во исполнение вышеуказанного договора, Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 предоплату в размере 70% от стоимости за оказанные в будущем услуги по изготовлению и поставке кухонной мебели в размере 110 000 рублей.

Завладев денежными средствами потерпевшего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 110 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой ему ФИО5 сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он в течение 30 дней готов изготовить и установить ФИО5 кухонную мебель за денежные средства в размере 150 000 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, с целью создания видимости своей работы, произвел замеры, якобы необходимые для изготовления и установки кухонной мебели, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, между ФИО1 и                 ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, по адресу: <адрес>, был заключен устный договор на изготовление и поставку мебели, согласно которого ФИО1 принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить кухонную мебель, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. В свою очередь, во исполнение вышеуказанного договора, ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной им в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 предоплату в размере 70% от стоимости за оказанные в будущем услуги по изготовлению и поставке кухонной мебели в размере 65 000 рублей.

Завладев денежными средствами потерпевшей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 65 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, не оспаривал размер поданного потерпевшим Потерпевший №1 гражданского иска.

    Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.245-247) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В ходе предварительного следствия потерпевшим были разъяснены порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.49, 198, т.2 л.д.79). В судебное заседание потерпевшие не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Заявления, ходатайства с возражениями против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, от потерпевших в суд не поступали.

    Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступлений средней тяжести.

    Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

    Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Действия ФИО1 следует квалифицировать по:

    - ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

    - ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

    - ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующие признаки инкриминированных подсудимому составов преступлений участниками процесса не оспаривались, подтверждаются показаниями потерпевших в ходе предварительного следствия в части причинения им действиями подсудимого материального ущерба в значительном размере.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности             ФИО1, который ранее не судим (т.2 л.д.147-149), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (т.2 л.д.157, 159), по месту проживания характеризуется с негативной стороны (т.2 л.д.153),

    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явки с повинной по всем эпизодам инкриминированных преступлений (т.1 л.д.14, 187, т.2 л.д.69), активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба – потерпевшему Потерпевший №2 в размере 20 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей (т.2 л.д.192-194, 195-196), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.152), наличие престарелой матери.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для исправления ФИО1, а также для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости.

    С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативными санкциями частей инкриминированных статей.

    Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

    В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных как ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явки с повинной, активное способствование расследованию преступления), так и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), суд полагает необходимым применить оба указанных принципа смягчения наказания, в связи с чем, в данном конкретном случае, максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

    Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации.

    Оснований для применения положений статей 64,73 УК Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным                         не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.159 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

    Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. При этом, с учетом нахождения в производстве Киевского районного суда <адрес> Республики Крым уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, с целью обеспечения производства по делу, суд полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем порядок направления ФИО1 в колонию-поселение определить в соответствии со ст. 75,76 УИК Российской Федерации.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

    В ходе предварительного следствия потерпевшем Потерпевший №1 был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 120 000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

    Назначить ФИО1 наказание по:

    - ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – 1 год 4 месяца лишения свободы;

    - ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – 1 год 2 месяца лишения свободы;

    - ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО5) – 1 год лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда. Поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю через ИВС УМВД России по <адрес>.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75,76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                                 С.В. Деменок