Решение от 29.07.2013 по делу № 10-6177/2013 от null

Дело № 10-6177 Судья Погосова К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.

судей Федина А.Н. и Штундера П.Е.,

при секретаре Бузунове К.Ю.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Канзафарова М.М., защитника - адвоката Шмыркова С.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 25 июля 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Канзафарова М.М.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, которым

Канзафаров М.М., ***, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течении 3 лет с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения Канзафарову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав адвоката Шмыркова С.В. и сужденного Канзафарова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Гугава Д.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канзафаров М.М. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, а именно в том, что он, являясь единственным участником и генеральным директором ООО «***», зарегистрированному по адресу: ***, имея умысел на уклонение от уплаты налогов за 2008 и 2009 годы в особо крупном размере, во исполнение взятых на себя обязательств по государственным контрактам, составил при неустановленных обстоятельствах с ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», имеющими признаки «фирм-однодневок» и не ведущими реальной финансово-хозяйственной деятельности, договоры на выполнение работ, фиктивные первичные финансово-хозяйственные документы: счета-фактуры и акты выполненных работ, для придания видимости исполнения условий указанных договоров. Затем Канзафаров М.М. перечислил со счетов ООО «***» на расчетные счета указанных выше организаций денежные средства, что явилось основанием для незаконного принятия в соответствии со ст.ст. 170-173 НК РФ ООО «***» к вычету НДС из общей суммы налога, подлежащего уплате. Главный бухгалтер ООО «***» Р., неосведомленная о преступных намерениях Канзафарова М.М., включила заведомо для последнего ложные сведения о суммах налоговых вычетов по НДС, суммах НДС, подлежащих уплате в бюджет, в налоговые декларации ООО «***» по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2008 года и за 1,2,3,4 кварталы 2009 года, которые были подписаны Канзафаровым М.М. и с его ведома направлены в налоговый орган – ИФНС России № 24 по городу Москве по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 44, корп. 4. В результате преступных действий Канзафарова М.М. ООО «***» не был исчислен и уплачен в бюджет НДС за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года в размер *** рублей.

В судебном заседании Канзафаров М.М. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе Канзафаров М.М. указывал, что назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим личности осужденного. Утверждал, что он является законопослушным человеком, впервые ошибочно оказался в неправовом поле. Совершенное им преступление является экономическим, не носит насильственного характера, не направлено против конституционных основ государства, не нарушает прав и свобод личности. Просил приговор суда изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Канзафарова М.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Канзафаров М.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно квалифицировал действия Канзафаров М.М. по ч. п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и личности осужденного, в том данных, на которые имеется ссылка в жалобе.

Заявление адвоката об отмене приговора, о прекращении уголовного дела, освобождении Канзафарова М.М. от назначенного ему наказания и снятии с него судимости в связи с изданием акта об амнистии, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно пунктам 1 и 2 Постановления Государственной Думы от 2 июля 2013 года № 2559-6ГД «Об объявлении амнистии» освобождаются от наказания условно осужденные лица, впервые осужденные в том числе за преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, если до окончания срока исполнения настоящего Постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

Однако в данном случае ущерб, причиненный Канзафаровым М.М. не возмещен, в связи с чем к нему положения данной амнистии применены быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и заявления адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Пригово░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: