Решение от 14.07.2020 по делу № 2-368/2020 от 18.11.2019

38RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Пойдем!» к Д.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.Т.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 520 038,76 руб., а именно: основной долг в т.ч. просроченный – 479 493,22 руб., проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные — 35 797,61 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом — 1 770,94 руб., пени по просроченному основному долгу – 1 806,59 руб., пени по просроченным процентам – 1 170,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.12.2018 между АО КБ «Пойдём!» и Д.Т.В. через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов, предусмотренных в п. 4 Кредитного договора.

Согласно п. 6. Договора потребительского кредита ответчик обязался вносить ежемесячно платежи 4 числа каждого месяца на условиях предусмотренных данным пунктом Договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту о уплачивает истцу пеню в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Начиная с 04.03.2019, ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением, 03.07.2019, задолженность погашена не была, и в соответствии с п. 4.2.2. истец потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов и прекратил начисление процентов.

Задолженность по кредитному договору ответчика с 04.03.2019 по 31.10.2019 составила 520 038,76 руб. в том числе:

основной долг в т.ч. просроченный – 479 493,22 руб.,

проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные – 35 797,61 руб.,

проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 770,94 руб.,

пени по просроченному основному долгу – 1 806,59 руб.,

пени по просроченным процентам – 1 170,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдем!» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее судебном заседании заявленные исковые требования подержал; в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Д.Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, указывая на продление масочного режима. Ранее в судебном заседании настаивала на том, что Банк пытается взыскать с нее задолженность по копии кредитного договора.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», режим нерабочих дней был продлен до **/**/**** включительно.

Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 режим нерабочих дней отменен с **/**/****. В связи с чем, деятельность судов осуществляется с **/**/****.

Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 №-уг (в ред. от 09 июля 2020 года) введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) (далее – Правила поведения), Перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых приостановлена (ограничена) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Перечень организаций, деятельность которых приостановлена).

Суды общей юрисдикции, находящиеся на территории Иркутской области, не включены в Перечень организаций, деятельность которых приостановлена. Согласно подпункту 5 пункта 1 Правил поведения лица, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 05.04.2020 по 26.07.2020 вправе передвигаться по территории Иркутской области в случаях следования к месту (от места) осуществления деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Пунктом 6 названного Указа Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 №-уг установлен срок действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции по 26.07.2020 лицами в возрасте 65 лет и старше.

    Учитывая изложенное принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, то обстоятельство, что установленные Указом Губернатора Иркутской области ограничения не препятствуют лицам, участвующим в деле, принимать участие в судебных заседаниях Иркутского районного суда Иркутской области, исходя из того, что Д.Т.В. не относится к лицам, указанным в п. 6 Указа, доказательств наличия у нее заболеваний либо наличия иных уважительных причин, не позволяющих принять участие в судебном заседании или направить своего представителя для участия в судебном заседании, не представила, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. При этом действия ответчика, направленные на уклонение от участия в судебном заседании, суд расценивает исключительно как способ затянуть рассмотрение гражданского дела, учитывая, что с момента возбуждения производства по делу – **/**/**** и до настоящего времени Д.Т.В. своей правовой позиции по делу не представила.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**/**/**** между ОАО КБ «Пойдем!» и Д.Т.В. заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб., сроком на 36 месяцев (п. 1, 2 Договора).

Факт предоставления кредита и перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, а также расходным кассовым ордером № от **/**/**** на сумму 500 000 руб., в котором содержится подпись Д.Т.В., которую она в ходе рассмотрения дела не оспаривала, равно как и не оспаривала подлинность данного документа.

Процентная ставка по кредитному договору определена в 19,5%, что предусмотрено п. 4 Договора.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Погашение задолженности осуществляется 4 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 18 450 руб. Последний платеж производится в последний день срока действия кредитного Договора потребительского кредита и, поскольку он включает в себя остаток основного долга по кредиту и проценты за кредит, его размер может отличаться от остальных ежемесячных платежей (п. 6 Договора).

Д.Т.В. в нарушение условий кредитного договора, допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, не вносила денежные средства согласно графику, в результате чего на **/**/**** образовалась задолженность, которая составила 520 038,76 руб. в том числе:

основной долг в т.ч. просроченный – 479 493,22 руб.,

проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные – 35 797,61 руб.,

проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 770,94 руб.,

пени по просроченному основному долгу – 1 806,59 руб.,

пени по просроченным процентам – 1 170,40 руб.

Расчет банка проверен судом и соответствует с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком опровержение расчета не представлено.

**/**/**** Д.Т.В. направлялось требование о погашении задолженности по кредиту в срок не позднее **/**/****, однако, данное требование осталось без исполнения.

Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по просроченному основному долгу в размере 1 806,59 руб., пени по просроченным процентам в сумме 1 170,40 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения Д.Т.В. обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика Д.Т.В. о том, что АО КБ «Пойдем!» пытается взыскать с нее задолженность по копии кредитного договора, опровергаются представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России от **/**/**** за №, согласно которому Договор потребительского кредита №ф от **/**/****, заключенный между АО КБ «Пойдем!» и Д.Т.В., является подлинником.

Суд находит, что заключение проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Выполнено данное заключение квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания и опыт работы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

    Установлено, что определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России. Расходы за производство экспертизы определением суда были возложены на ответчика по делу Д.Т.В..

**/**/**** в адрес суда поступило заключение эксперта № от **/**/****, а также заключение начальника ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 2 850 руб. со счетом № от **/**/**** на указанную сумму.

    С учетом положений ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты Д.Т.В. судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления начальника ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России и взыскании с Д.Т.В. понесенных на проведение экспертизы расходов в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░!» ░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., **/**/**** ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 038,76 ░░░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ – 479 493,22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ — 35 797,61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ — 1 770,94 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 806,59 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 170,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., **/**/**** ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., **/**/**** ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 850 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░