Решение по делу № 33-6266/2023 от 12.07.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-1463/2023 (33-6266/2023)

УИД № 11RS0005-01-2023-000785-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Щ.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Щ.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее по тексту – ООО «УК Техстрой», Общество) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, почтовых расходов в сумме 75,20 руб., указав, что 15.10.2021 в подъезде <Номер обезличен> многоквартирного дома <Адрес обезличен> (далее – МКД <Номер обезличен>) произошло отключение электроэнергии более чем на 60 минут. Управляющей организацией МКД <Номер обезличен> является ООО «УК Техстроой». Истец обратилась в Общество с заявлением о предоставлении акта отключения электроэнергии, в установленные сроки акт предоставлен не был. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец обеспечила явку своего представителя, ответчик представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования истца не признал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.А. на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснил, что моральный вред истец связывает с непредоставлением акта об отключении электроэнергии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щ.В. выражает несогласие с решением суда, считая, что оно вынесено незаконно. По мнению апеллянта, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

От ООО «УК Техстрой» поступили возражения на апелляционную жалобу. Ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Щ.В.. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

На основании договора управления от 31.10.2015 управление МКД <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> осуществляет ООО «УК Техстрой».

В исковом заявлении истец указала, что 15.10.2021 в МКД <Номер обезличен> отсутствовало электроснабжение более одного часа.

18.10.2021 истец обратилась в ООО «УК Техстрой» с заявлением о предоставлении акта об отключении электроэнергии (зарегистрировано Обществом 18.10.2021 за № <Номер обезличен>).

19.10.2021 Обществом в адрес истца направлено информационное письмо исх. <Номер обезличен>, в котором указано, что по результатам обследования линии энергоснабжения и этажных щитов в пределах общедомового имущества неисправностей не обнаружено, поскольку отключение составило менее 24 часов, составить акт не представилось возможным.

02.11.2021 истец направила в адрес Общества претензию, в которой указала, что акт об отключении электроэнергии 15.10.2021 ей до настоящего времени не направлен, просила возместить причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб.

08.11.2021 Обществом на претензию истца дан ответ, что отключение электроэнергии произошло при отсутствии неисправности на общедомовых инженерных сетях, вины управляющей организации в произошедшем отключении электроснабжения нет, в связи с чем, в удовлетворении претензии, отказано.

Постановлением Государственной жилищной инспекции по г... от 22.06.2022 главный инженер ООО «УК Техстрой» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения от 18.10.2021 <Номер обезличен>, а именно – непредоставлении Щ.В. акта проверки качества предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

19.08.2022 акт осмотра сетей электроснабжения жилого помещения в МКД <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> от 15.10.2021 вручен истцу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признал установленным факт несвоевременного направления истцу управляющей организацией, акта проверки качества предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда за несвоевременное представление информации истцу, исходя из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено. Доказательств того, что отключение электроэнергии произошло по вине управляющей компании, материалы дела не содержат. Кроме того, на заявление истца от 18.10.2021 управляющей компанией ООО «УК Техстрой» был дан ответ 19.10.2021 (исх<Номер обезличен>) на официальном бланке, подписанный руководителем управляющей организации, содержащей сведения об отсутствии вины Общества в отключении энергоснабжения 15.10.2021 (л.д.6 оборотная сторона), в связи с чем истец, при обращении в иные органы и организации, имела возможность ссылаться на ответ управляющей компании от 19.10.2021, который является официальной информацией.

Суд также отметил, что непредоставление истцу акта проверки качества коммунальной услуги имело место в октябре 2021 года, тогда как с настоящим иском истец обратилась только в феврале 2023 года, т.е. спустя полтора года после указанных событий, в связи с чем сам факт длительного необращения истца с требованиями о компенсации морального вреда свидетельствует о том, что истцу не были причинены нравственные страдания, порождающие необходимость их денежной компенсации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 34 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил.

Управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 36 Правил № 416 сведения, не указанные в перечне информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31, 32 и 34 Правил предоставляются в срок, не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что ООО «УК Техстрой» исполнило свои обязанности по своевременному предоставлению информации, но не в полном объеме – акт проверки качества предоставления коммунальной услуги по электроснабжению своевременно представлен истцу не был.

Однако доказательств того, что ответчиком причинены истцу нравственные страдания, повлекшие за собой негативные последствия, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не являются основаниями к его отмене.

В решении отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, которым соответствуют выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от
20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи