Решение от 26.03.2019 по делу № 33-8810/2019 от 13.02.2019

Судья - Кравцова Е.Н. дело № 33-8810/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Черновой Н.Ю., Шулико О.Г.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Купро В,И. по доверенности < Ф.И.О. > на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Купро В.И. обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просил признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении объекта недвижимости - нежилого здания, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, количество этажей - <...>, год завершения строительства - 2009, по адресу: <...>; признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении объекта недвижимости - нежилого здания, площадью <...> кв.м. кадастровый номер <...>, количество этажей - <...> год завершения строительства - 2009, по адресу: <...>; обязать уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения ЕГРН и предоставления сведений, содержащихся ЕГРН и его территориальные органы, аннулировать сведения о местоположении границ (контуров) объектов недвижимости кадастровый номер <...> и <...>; обязать уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения ЕГРН и предоставления сведений, содержащихся ЕГРН и его территориальные органы, произвести государственный кадастровый учет недвижимого имущества - Домик для проживания (тип № <...> назначение - нежилое, общей площадью <...> кв.м., Литер <...>, этажность - <...>, по адресу: <...>, на основании заявления истца в соответствии с техническим планом.

В обоснование доводов указано, что ему на праве собственности принадлежит домик для проживания, кадастровый номер <...>, назначение - нежилое, общей площадью <...> кв.м., Литер <...>, этажность - <...> по адресу: Краснодарский край, <...> Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, адрес: <...> Этот земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа.

Истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для проверки подготовленного технического плана здания на предмет его соответствия требованиям закона, по результатам чего установлено пересечение контура рассматриваемого здания с контурами иных зданий с кадастровыми номерами <...> и <...>, что связано с наличием реестровых ошибок в определении координат характерных точек контура рассматриваемого здания, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соламатин А.А., и произведена замена ненадлежащего ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежащим - администрацией муниципального образования город-курорт Анапа. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2018 года в иске Купро В.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности < Ф.И.О. > выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Купро В.И. по доверенности < Ф.И.О. >, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено и видно из материалов дела, что земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа о чем в ЕГРН <...> года сделана запись № <...>. Этот земельный участок с <...> года находится в аренде у Соламатина А.А. о чем в ЕГРН <...> года сделана запись № <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> года № <...>.

Из материалов регистрационных дел № <...>, № <...> и № <...>, материалов реестровых дел на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...>, представленных Анапским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также из сведений из ЕГРН, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...> являются нежилыми двух этажными зданиями площадью <...> кв.м. каждое, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>.

Данные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет с уточненными координатами местоположения <...> года. В материалах вышеуказанных дел содержатся технические паспорта с расшифровкой поэтажных планов регистрируемых в кадастре объектов недвижимости, составленные по состоянию на <...> года. Под кадастровым номером <...> приложен технический паспорт домика для проживания тип <...> лит <...>. Под кадастровым номером <...> приложен технический паспорт домика для проживания тип <...> лит <...>.

Сведения о зарегистрированных правах (обременениях) на указанные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> истцом в материалы дела приставлен технический паспорт домика для проживания тип <...> лит <...>. По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в отношении данного объекта недвижимости с кадастровым номером <...> документы отсутствуют. При этом в материалах регистрационного дела №<...> и реестрового дела по объекту недвижимости с кадастровым номером <...> имеется кадастровый паспорт от <...> года на здание: домик для проживания тип № <...> литра <...>, площадью <...> кв.м., этажность <...> мансарда, назначение: нежилое, адрес: Краснодарский край, <...> с ситуационным планом расположения названного объекта недвижимости.

Объект недвижимости с кадастровым номером <...> зарегистрирован на праве собственности за Купро В.И., о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно наличия пересечения контура здания с кадастровым номером <...>, принадлежащего истцу с контурами иных зданий с кадастровыми номерами <...> и <...>, возлагается на истца - Купро В.И.

Однако при обосновании наличия реестровой ошибки истец не указывал документы, в которых такая ошибка содержалась и была воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости (в дальнейшем в Едином государственном реестре недвижимости) и в чем конкретно она заключается, не указано конкретное описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» (заключение эксперта № <...> от <...> года) следует, что допущена реестровая ошибка в сведениях об объекте недвижимости здании с кадастровым номером <...> и об объекте недвижимости здании с кадастровым номером <...>. Строений идентичных описанным в ЕГРН под кадастровыми номерами <...> и <...> в указанных значениях координат контуров зданий, а также на рядом расположенной местности, фактически на дату экспертизы не существует. Техническая возможность исправления допущенной реестровой ошибки при постановке на кадастр объектов недвижимости зданий с кадастровыми номерами <...> и <...> отсутствует. На местности указанной системой координат содержащейся в кадастровых делах объектов экспертизы, здания и строения идентичные по техническим параметрам и конструктивному решению фактически отсутствуют, в том числе нет у существующих зданий признаков проведенной реконструкции, так как кадастровым сведениям не соответствуют не только параметры строения, но и их местоположение.

Оценив вышеописанное заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сопоставив это заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к выводам эксперта, основанным на наличии реестровой ошибки в связи с тем, что не указано в чем именно выражена данная ошибка, какие ошибочные сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...> были внесены в ГКН, на основании каких документов и когда в ГКН были внесены ошибочные сведения.

Оснований не доверять иным выводам эксперта, у суда правомерно не имелось, поскольку не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта по данным выводам эксперта.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...> и <...> фактически отсутствуют.

Изложенное свидетельствует Рѕ том, что настоящий СЃРїРѕСЂ РЅРµ является СЃРїРѕСЂРѕРј, возникающим РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ исправ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░, ░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹ ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹.

░џ░ѕ░ј░░░ј░ѕ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ, ░░░· ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░„░░░»░░░°░»░° ░¤░“░‘░Ј ░«░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░°░Џ ░ї░°░»░°░‚░° ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░° ░░ ░є░°░Ђ░‚░ѕ░і░Ђ░°░„░░░░░» ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░ѕ░‚ <...> ░і░ѕ░ґ░°, ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░„– <...>, ░░ ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░љ░ѓ░ї░Ђ░ѕ ░’.░˜. ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░ѓ░‡░µ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░»░░░†░ѕ - ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░░░» ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░ѓ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░ї░»░°░Ѕ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <...>, ░Ѕ░µ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ. ░Ў░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ ░Ќ░‚░ѕ░‚ ░ј░µ░¶░µ░І░ѕ░№ ░ї░»░°░Ѕ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░І ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░€░»░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░‹░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░░░†░░░°░‚░░░І░µ ░І ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░° ░‚░ѕ ░µ░і░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░░░»░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░» ░·░°░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░Ѕ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Ћ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ-░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░‚ ░ђ░Ѕ░°░ї░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░є░°░є ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 04 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░░ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░░ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ░і░ѕ ░»░░░†░° ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░·░°░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░»░°░і░°░»░░░Ѓ░Њ ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°. ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░·░°░ј░µ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░░░Ѓ░є░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ.

░˜░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░░»░░ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░»░░ ░±░‹ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328 - 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░Ѕ░°░ї░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 06 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░љ░ѓ░ї░Ђ░ѕ ░’.░˜. ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ < ░¤.░˜.░ћ. > - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ -

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ -