Решение по делу № 12-426/2023 от 11.10.2023

Дело № 12.1-426/2023

УИД 59RS0005-01-2023-005165-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года                      г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием Гильмитдиновой К.Г.,

рассмотрев ходатайство Гильмитдиновой Кристины Германовны о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, Гильмитдинова К.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гильмитдиновой К.Г. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что 30.08.2023 из размещенной информации на портале Госуслуг узнала о наличии штрафа, ранее никаких уведомлений не получала.

Гильмитдинова К.Г. в судебном заседании ходатайство поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель коллегиального органа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Гильмитдиновой К.Г. почтовой корреспонденцией, которой присвоен штриховой почтовый идентификатор №. Корреспонденция направлена по адресу места жительства (регистрации) Гильмитдиновой К.Г.: <адрес>. Согласно открытым сведениям официального сайта АО «Почта России» корреспонденция с почтовым идентификатором № адресатом не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения отправителю и поступила ему на временное хранение 15.02.2023.

Таким образом, 26.02.2023 постановление вступило в законную силу, срок для подачи жалобы истек 25.02.2023.

Первоначально Гильмитдинова К.Г. обратилась в суд с жалобой на оспариваемое постановление только 05.09.2023 года. Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.09.2023 указанная жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.

Повторно Гильмитдинова К.Г. обратилась в суд с жалобой на оспариваемое постановление 11.10.2023, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как установлено, копия оспариваемого постановления была направлена в адрес Гильмитдиновой К.Г. по надлежащему адресу места ее регистрации, являющемуся и местом ее постоянного проживания.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что коллегиальным органом были созданы необходимые условия для реализации права Гильмитдиновой К.Г. на своевременное обжалование постановления.

Каких-либо сведений, указывающих на нарушение оказаний услуг почтовой связи в данном случае, не усматривается, доказательств тому заявителем не представлено.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого заявителя, который как участник производства по делу об административном правонарушении, не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях реализации предоставленных ему законом прав, в том числе на обжалование постановления.

То обстоятельство, что Гильмитдиновой К.Г. 30.08.2023 стало известно о вступившем в законную силу постановлении, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и безусловным основанием для его восстановления.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления коллегиального органа, заявителем не представлено.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Гильмитдиновой Кристины Германовны о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года, в отношении заявителя, отказать.

Жалобу Гильмитдиновой Кристины Германовны оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Определение в законную силу не вступило.

Секретарь: