Решение по делу № 2-994/2023 от 07.09.2023

УИД44RS003-01-2023-001219-48

Дело № 2-994/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» к Сенникову А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» обратился в суд с исковым заявлением к Сенникову А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 августа 2018 года между ПАО "ПБ" и Сенниковым А.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 619 400 рублей 00 коп. на срок, составляющий 27 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25% процентов в год.

06 апреля 2022 г. между ПАО "КМБ" (Цедент) и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО "КМБ" цессионарию цедент уступил цессионарию права (требований) по кредитному договору № от 15 августа 2018 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Сенниковым А.Д. именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

584 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

35 400 рублей 00 копеек на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. информация по оказанию данной услуги указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №. условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

15.08.2018 года между ООО "АА ММ" и Сенниковым А.Д. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: А/М. Согласно п. 2.2. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 619400 рублей 00 коп, на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ПАО "КМБ" обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительно* надписи нотариуса.

24.02.2021 г. нотариусом нотариальной палаты АДРЕС была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Сенникова А.Д. задолженности по кредитном у договору № от 15.08.2018 в размере 706 339,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 542 248,34 руб.; задолженность по уплате процентов - 156 895,21 руб.; государственная пошлина - 7 195,72 руб.

По состоянию на 24.08.2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № не погашена и составляет 90 754,86 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля А/М в залоге у банка 17.08.2018 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной инфо

Истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Сенникову А.Д., имеющее следующие характеристики: А/М, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2018 года:

Взыскать с Сенникова А.Д. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 6 000 руб.;

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» судебном заседании не участвовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно имеющегося в исковом заявлении ходатайства просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.5 оборот).

Ответчик Сенников А.Д. в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял (л.д.95).

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает установленным, что 15.08.2018г. между ПАО "ПБ" и Сенниковым А.Д. был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях № по программе «Автоплюс» на сумму кредита – 619 400 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 25 % годовых, цель использования кредита-584 000 руб. – на покупку транспортного средства, 35 400 руб. – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» (л.д.6-8)

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства (л.д.6-8)

Согласно раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: А/М

Условия договора по приобретению заемщиком ТС: продавец- ООО "А" стоимость ТС - 584 000 руб., сумма собственных средств заемщика -0,00 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита- 584 000 руб.

Ответчик Сенников А.Д. с Индивидуальными условиями представления ПАО "ПБ" кредита физическим лицам и Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью под договорами (л.д.6-8).

В соответствии с договором № от 15. Августа 2018г. Сенников А.Д. приобрел у ООО "АА ММ" действующему в интересах и за счет ООО "А" за 584 000 руб. транспортное средство А/М(л.д.15-17)

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 15 августа 2018г. ООО "АА ММ" (продавец) передало, а Сенников А.Д. (покупатель) принял бывший в эксплуатации технически исправный автомобиль А/М от (л.д.18).

В соответствии со счетом № от 15 августа 2018г. стоимость автомобиля А/М составила 584000 руб. (л.д.19)

Кроме этого Сенниковым А.Д. и ООО "ПП" был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от 15.08.2018г. (л.д.20-21).

Согласно выписки по счету № за период с 15.08.2018г. по 26.05.2023г.15.08.2018г. ООО "А" в качестве оплаты за А/М денежные средства в сумме 584 000 руб. и в качестве оплаты по договору «Правовая помощь онлайн № от 15.08.201г. клиент Сенников А.Д. 35 400 руб.Последний платеж по кредитному договору был осуществлен Сенниковым А.Д. 15.20.2019г. (л.д.23-24)

В соответствии с карточкой учета транспортного средства Сенников А.Д. является владельцем автомобиля А/М (л.д. 89).

При указанных обстоятельства, суд считает установленным, что автомобиль, принадлежащий Сенникову А.Д. А/М находился в залоге у банка ПАО "ПБ"

Согласно выписки из решения № от 12 февраля 2021г. акционера ПАО "ПБ" фирменное наименование ПАО "ПБ" было изменено на ПАО "КМБ" (л.д.27).

В соответствии с договором уступки права (требования) от 06 апреля 2022г. ПАО "КМБ" (цедент) передало «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» права (требования) принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита) заключённых цедентом с физическими и юридическими лицами.

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО "КМБ" цессионарию по договору уступки права ( требования) от 06.04.2022г. перешло право требования по кредитному договору № к Сенникову А.Д.(л.д.58, 89-90)

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, суд считает установленным, что права (требования) в том числе и по кредитному договору заключенному 15 августа 2018г. между ПАО "ПБ" и Сенниковым А.Д. перешли от ПАО "КМБ" к «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» (л.д.58).

А, следовательно, к «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» перешли права требования по кредитному договору потребительского кредита № от 15.08.2018г. по договору заключенному с Сенниковым А.Д., в том числе права требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно исполнительной надписи нотариуса АДРЕС З.А.Г. от 24 февраля 2021 года с должника Сенникова А.Д. в пользу ПАО "ПБ" взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.08.2018г. за период с 15.10.2019г. по 18.01.2021г. в сумме: 706339 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -542248 руб. 34 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 156 895 руб. 21 коп.; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительное надписи в размере 7195 руб. 72 коп. (л.д.56).

В подтверждение размера задолженности Сенникова А.Д. по кредитному договору № от 15.08.2018г. перед банком суду был представлен расчет задолженности по состоянию на 24.08.2023 г. (л.д.57).

Ответчик Сенников А.Д. факт заключения кредитного договора № от 15.08.2018г. и наличие залога перед банком в виде автомобиля А/М, по указанному договору и на указанных условиях не оспаривал.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В силу положений ст.350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

Согласно информации предоставленной ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, в производстве находилось исполнительное производство № от 06.04.2021г. возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 24.02.2021г. о взыскании задолженности в размере 706339 руб. 27 коп. с должника Сенникова А.Д. в пользу взыскателя Филиал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( АО) г.Москва.17.10.2023г. исполнительное производство № было окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Транспортное средство А/М на торги не выставлялось, акт описи-ареста в счет погашения задолженности не составлялся. (л.д.85)

Из постановления СПИ от 17.10.2023г. следует, что по состоянию на 17.10.2023г. задолженность по исполнительному производству № о взыскании с Сенникова А.Д. в пользу Филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) г.Москва отсутствует. Остаток неосновного долга 30814 руб. 11 коп. Исполнительное производство № окончено. Неосновной долг выделен в отделение производство (л.д.86).

Согласно информации с сайта Федеральной службы судебных приставов от 13.11.2023г. в производстве ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области имеется исполнительное производство №-ИП возбужденное 19.10.2023г. о взыскании с Сенникова А.Д. исполнительного сбора в размере 30 814 руб. 11 коп. (л.д.94)

Из представленных суду доказательств следует, что задолженность по кредитному договору Сенникова А.Д. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах в силу положений п.1 ст. 348 ГК РФ у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на принадлежащий Сенникову А.Д. автомобиль А/М находился в залоге у банка, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с Сенникова А.Д. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский» Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Согласно, платёжного поручения № от 30.08.2023г. при подаче искового заявления в суд, банком была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. (л.д. 3).

В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении основного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сенникову А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство № и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать..

Разъяснить Сенникову А.Д., что он вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023г.