Решение по делу № 2-2511/2021 от 17.05.2021

№

44RS0001-01-2021-003846-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года                                      г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А., с участием представителя истца Лыхиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А.В, к АО «Россельхозбанк» о признании договора уступки прав требований недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что между Ушаковым А.В. (заемщик) и АО «Россельхозбанком» (кредитор) заключен кредитный договор № от <дата>. Обязательства по указанному договору Ушаковым А.В. исполнены не в полном объеме, возникла просрочка исполнения, которая повлекла обращение кредитора в суд с иском о взыскании долга. В процессе рассмотрения судом требований, стороны согласовали порядок дальнейшего исполнения обязательств и составили мировое соглашение, которое было утверждено судом. По условиям мирового соглашения заемщик обязался осуществлять платежи в соответствии с утвержденным графиком. Несоблюдение условий мирового соглашения влечет последствия в виде необходимости полного единовременного погашения суммы долга. Ввиду просрочки исполнения обязательств заемщиком по мировому соглашению, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. На основании исполнительного документа судебными приставами возбуждено исполнительное производство, в процессе которого обращено взыскание на предмет залога. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела размер неисполненных Ушаковым А.В. обязательств составил 272827 руб. 42 коп. Однако, несмотря на отсутствие в мировом соглашении условий о последующем начислении процентов по кредитному договору, а также отсутствии отдельного решения суда о возможности последующего начисления процентов на остаток долга, кредитор продолжил начислять проценты по обязательствам, а при заключении соглашения об уступке права требования с ООО «Кредит Коллект» в сумму уступаемого требования были, в том числе включены проценты, последующее начисление которых мировым соглашением не предусмотрено и в исполнительном документе не отражено. Доначисление процентов по обязательствам произведено банком, в том числе в рамках исполнительного производства, на момент обращения взыскания на предмет залога. Вместе с тем, такие действия банка не основаны на законе и на условиях мирового соглашения. Завышение суммы долга посредством внесудебного начисления процентов, а в последующем уступка такого требования, нарушает права должника, способствует необоснованному вмешательству в его имущественные права. С момента реализации кредитором права на принудительное исполнение мирового соглашения с единовременным истребованием всей суммы долга, дальнейшее начисление процентов на сумму долга по условиям, указанным в мировом соглашении в виде графика платежей не допустимо, поскольку моментом истребования единовременно всей суммы долга, кредитор отказывается от исполнения согласованного сторонами условия о рассрочке в том числе и в части начисления процентов на остаток долга. Таким образом, проценты, предусмотренные мировым соглашением, не подлежали начислению с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Иных вариантов начисления процентов на остаток долга по кредиту текст мирового соглашения не содержит. Сам факт заключения мирового соглашения имеет последствия в виде прекращения производства по делу, то есть, дальнейшее обращение кредитора в суд с требованиями, основанными на кредитном договоре, в отношении обязательств по которому ранее было заключено мировое соглашение не допустимо. Факт перехода права требования к третьему лицу, при условии, если требование основано на заключенном между кредитором и должником мировом соглашении, зависит от даты вступления в силу судебного акта о правопреемстве. Между тем, в апелляционном определении Костромского областного суда от <дата> суд указал, что спор о размере уступаемого права не относится к существу спора о правопреемстве. Таким образом, определение размера уступаемого права относится к спору о признании сделки недействительной. В рассматриваемом случае право требования кредитора основано на обязательствах, основанных в том числе на условиях мирового соглашения, с учетом материалов исполнительного производства, в рамках которого осуществлено принудительное исполнение обязательств должника за счет реализации залогового имущества. То есть уступке подлежало требование, существующее на дату совершения сделки, размер которого устанавливается с учетом всех обстоятельств дела. При получении уведомления об уступке права, должник выражал несогласие с суммой уступаемого обязательства и просил банк произвести уточнения уступаемого права. При этом, ООО «Кредит Колект» приобретая право требования по договору уступки права на сумму обязательства, действуя разумно и добросовестно, должно было проверить наличие уступаемого права на основании представленных ему документов. Исходя из буквального толкования условий договора уступки права № от <дата> уступаемое право выражено в праве требования к Ушакову А.В. по кредитному договору № от <дата>, включая права по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней) судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода (п. 1.1. договора цессии). При уступке права требования банком передана вся документация, удостоверяющая права требования долга, а также сообщены все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием прав по договору, следовательно, оснований считать, что ООО «Кредит Коллект» не знало или не должно было знать о несоответствии размера уступаемого требования фактическим обстоятельства дела, не имеется. Также, как и не имеется оснований считать допустимыми действия ООО Кредит Коллект по предъявлению в службу судебных приставов требования о взыскании процентов без наличия на то решения суда и исполнительного документа после прекращения судом производства по иску АО «Россельхозбанка» о взыскании долга по кредитному договору. Поскольку при совершении уступки права по кредитному договору с учетом мирового соглашения, судебного акта о последующем начислении процентов на сумму долга не имелось, а мировое соглашение такого условия не сдержит, соглашение сторон о размере уступаемого права не может являться законным. В соответствии с условиями договора уступки права требования (п. 1.1), право (требования) цедента переходит к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. То есть с учетом всех проведенных мероприятий по взысканию задолженности. При таких обстоятельствах, следует констатировать тот факт, что предмет договора является согласованным сторонами и позволяет достоверно идентифицировать уступленные права и основания их возникновения, однако согласованная сторонами сумма уступаемого права противоречит условиям договора и передаваемым банком ООО «Кредит Коллект» документам. Поскольку в результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается и в силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то в связи с заключением договора уступки прав (цессии) право требования оплаты по мировому соглашению перешло к ООО «Кредит Коллект» в сумме 272827 руб. 42 коп. Ввиду того, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то требования ООО «Кредит Колект» о взыскания задолженности в размере 480626 руб. 73 коп. не основаны на законе и на условиях договора уступки права. Так, сумма долга по исполнительному листу, выданному АО «Россельхозбанку» после нарушения Ушаковым А.В. условий мирового соглашения составила 1818235 руб. 31 коп. Сумма, взысканная по исполнительному производству, с учетом обращения взыскания на предмет ипотеки, составила 1545407 руб. 89 коп. Поскольку, как указано выше, мировое соглашение не предусматривает последующего начисления процентов, то сумма, указанная в исполнительном документе в процессе исполнительного производства изменяться в сторону увеличения не могла. Следовательно, с учетом произведенного взыскания на сумму 1545407 руб. 89 коп. долг Ушакова А.В. перед банком не мог превышать 272827 руб. 42 коп. На основании изложенного истец просит признать переданное ООО «Кредит Коллект» право требования по договору № от <дата> соответствующим 272827 руб. 42 коп., а в оставшейся части недействительным.

В судебном заседании истец Ушаков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не участвует.

Представитель истца – Лыхина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в оспариваемой части требование не существует, поскольку условиями мирового соглашения не предусматривалось последующее начисление процентов. При обращении в службу судебных приставов в исполнительном листе была зафиксирована одна сумма задолженности без последующего начисления процентов. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на квартиру. Разница между суммой долга и стоимостью квартиры составила 272000 рублей. Банком неоднократно во внесудебном порядке начислялись проценты на сумму долга, при передаче прав требований сумма долга уступлена с начисленными процентами. Полагала, что дальнейшие действия по начислению процентов возможны только по решению суда, но не в бесспорном порядке.

Ответчик АО «Россельхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном отзыве на исковое заявление представитель банка Хохлачева Т.А. исковые требования не признала, указала, что должником условия соглашения № не выполнялись и с 2016 года неоднократно возникала просрочка исполнения обязательств. В рамках исполнительного производства квартира не реализована с торгов и в адрес взыскателя поступило предложение оставить имущество за собой по стоимости на 25% ниже начальной продажной стоимости. Банк <дата> принял на баланс не реализованное имущество по предложенной ОСП по Давыдовскому и Центральному округа г. Костромы цене, которая составила 1536750 рублей. По состоянию на <дата> просроченная задолженность составила 2017376,73 рублей из которых: основной долг 1635619,91 рублей, проценты 354706,82 рублей, госпошлина 23050 рублей, оценка 4000 рублей. В соответствии с определением об утверждении мирового соглашения от <дата> определена сумма основного долга в размере 1818384,35 рубля, а также сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19% годовых за период с <дата> по дату фактического возврата кредита включительно, которые отражены в мировом соглашении. Условия мирового соглашения стороной не исполнялись, банк получил исполнительный лист и предъявил его к исполнении, но проценты как начислялись так и продолжили начисляться до момента взятия имущества на баланс, что соответствует условиям кредитного договора и мировому соглашению. Поскольку после передачи банку квартиры, являющейся предметом ипотеки, стоимость которой определена в размере 1536750 рублей, взысканная решением суда задолженность по кредитному договору не была полностью погашена. Судебным приставом-исполнителем продолжено исполнительное производство, которое окончено актом о невозможности взыскания суммы 480626,73 рублей. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Кредит Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-2728/2017, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данные нормы права юридически закрепляет свободу усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав и заключении гражданско-правовых договоров.     

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 4).

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ (п. 6).

По смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности. Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица (п. 8).

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ) (п. 11).

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (п. 14).

По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику (п. 29).

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Ушаковым А.В. заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 1741000 рублей, с процентной ставкой в размере 15,5% годовых, на срок до <дата>.

Согласно п. 1.3.1 договора, в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 договора, процентная ставка устанавливается в порядке, установленном п. 6.7 договора, в размере 19% годовых.

Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставлен на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 2049000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 настоящего договора, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора (включительно) либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Согласно п. 5.12 договора, заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу (третьим лицам) по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с неисполнением заемщиком Ушаковым А.В. обязательств по кредитному договору № от <дата>, АО «Россельхозбанк» <дата> обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском, в котором просило взыскать с Ушакова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 1769952,95 рублей из которых: основной долг плюс просроченный основной долг 1644277,80 рублей, проценты по основному долгу 120425,15 рублей, штраф за факт выхода на просрочу 5250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей и 17050 рублей. АО «Россельхозбанк» также заявлено требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартира, кадастровый (условный) №, назначение: жилое, 3 комнатная квартира по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную стоимость исходя из её действительной стоимости, а также взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу за период с <дата> по дату фактического возврата кредита включительно.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1818384,35 рублей, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 19% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу за период с <дата> по дату фактического возврата кредита включительно, обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1123389,60 рублей, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23050 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое утверждено определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>.

Согласно условий данного мирового соглашения, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный баню», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Директора Костромского регионального филиала Ш., действующего на основании Устава АО «Россельхозбанк», Положения о Костромском региональном филиале и Доверенности № от <дата>, с одной стороны, и Ушаков А.В., <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 34 01 240024 выдан Отделом внутренних дел Давыдовского округа г. Костромы <дата>, код подразделения: 442-004, зарегистрированный по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем «Ответчик» с другой стороны.

Далее при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по Соглашению № от <дата> (далее - Соглашение) в соответствии со следующими условиями:

№№	Дата платежа	погашение	погашение процентов	оплата	общий платеж
основного долга	просроченных
процентов
1	20/10/2017	1 543,17	26785,43	1 254,00	29582,60
2	20/11/2017	3530,06	24798,54	1 254,00	29582,60
3	20/12/2017	2730,06	25598,54	1 254,00	29582,60
4	22/01/2018	1 068,97	27259,63	1 254,00	29582,60
5	20/02/2018	2789,39	25 539,21	1 254,00	29582,60
6	20/03/2018	4532,66	23795,94	1 254,00	29582,60
7	20/04/2018	361,25	27967,35	1254,00	29582,60
8	21/05/2018	4603,99	23724,61	1254,00	29582,60
9	20/06/2018	2 136,36	26192,24	1254,00	29582,60
10	20/07/2018	1327,04	27001,56	1254,00	29582,60
11	20/08/2018	3 878,47	24450,13	1254,00	29582,60
12	20/09/2018	2254,84	26073,76	1254,00	29582,60
13	22/10/2018	2291,23	26037,37	1254,00	29582,60
14	20/11/2018	3 166,92	25 161,68	1254,00	29582,60
15	20/12/2018	3216,38	25 112,22	1254,00	29582,60
16	21/01/2019	2431,21	25 897,39	1 254,00	29582,60
17	20/02/2019	2470,44	25858,16	1 254,00	29582,60
18	20/03/2019	5008,85	23319,75	1254,00	29582,60
19	22/04/2019	1 760,89	26567,71	1 254,00	29582,60
20	20/05/2019	4278,20	24050,40	1 254,00	29582,60
21	20/06/2019	2688,58	25640,02	1 254,00	29582,60
22	22/07/2019	2731,97	25596,63	1 254,00	29582,60
23	20/08/2019	3600,33	24728,27	1254,00	29582,60
24	20/09/2019	1 189,35	27 139,25	1254,00	29582,60
25	21/10/2019	5318,69	23 009,91	1 254,00	29582,60
26	20/11/2019	2939,17	25389,43	1 254,00	29582,60
27	20/12/2019	2169,12	26 159,48	1 254,00	29582,60
28	20/01/2020	4716,77	23 611,83	1 254,00	29582,60
29	20/02/2020	3 166,66	25 161,94	1254,00	29582,60
30	20/0312020	3217,62	25110,98	1254,00	29582,60
31	20/04/2020	4886,12	23442,48	1 254,00	29582,60
32	20/05/2020	4153,86	24174,74	1254,00	29582,60
33	22/06/2020	2611,21	25 717,39	1 254,00	29582,60
34	20/07/2020	5 061,53	23267,07	1254,00	29582,60
35	20/08/2020	3 538,36	24790,24	1254,00	29582,60
36	21/09/2020	3595,30	24733,30	1254,00	29582,60
37	20/10/2020	4449,14	23879,46	1 254,00	29582,60
38	20/11/2020	2137,41	26191,19	1 254,00	29582,60
39	21/12/2020	6136,84	22191,76	1 254,00	29582,60
40	20/01/2021	3 797,36	24531,24	1 254,00	29582,60
41	22/02/2021	3 062,58	25266Щ	1 254,00	29582,60
42	22/03/2021	6265,47	22063,13	1 254,00	29582,60
43	20/04/2021	4787,38	23541,22	1 254,00	29582,60
44	20/05/2021	4862,14	23466,46	1254,00	29582,60
45	21/06/2021	4 158,39	24 170,21	1 254,00	29582,60
46	20/07/2021	5003,01	23 325,59	1254,00	29582,60
47	20/08/2021	2756,40	25572,20	1254,00	29582,60
48	20/09/2021	5897,67	22430,93	1 254,00	29582,60
49	20/10/2021	5216,29	23 112,31	1254,00	29582,60
50	22/11/2021	3762,36	24566,24	1254,00	29582,60
51	20/12/2021	6122,24	22206,36	1254,00	29582,60
52	20/01/2022	4689,56	23639,04	1 254,00	29582,60
53	21/02/2022	4765,23	23 563,37	1 254,00	29582,60
54	21/03/2022	7115,02	21 213,58	1254,00	29582,60
55	20/04/2022	4956,95	23371,65	1 254,00	29582,60
56	20/05/2022	4285,59	24043,01	1 254,00	29582,60
57	20/06/2022	6604,32	21 724,28	1 254,00	29582,60
58	20/07/2022	5958,34	22370,26	1254,00	29582,60
59	22/08/2022	4566,24	23762,36	1254,00	29582,60
60	20/09/2022	6122,70	22205,90	1254,00	29582,60
61	20/10/2022	6218,31	22110,29	1254,00	29582,60
62	21/11/2022	5581,65	22746,95	1254,00	29582,60
63	20/12/2022	6402,59	21926,01	1 254,00	29582,60
64	20/0112023	4319,97	24008,63	1254,00	29582,60
65	20/02/2023	7295,32	21 033,28	1254,00	29582,60
66	20/03/2023	8 126,94	20201,66	1 254,00	29582,60
67	20/04/2023	6093,62	22234,98	1 254,00	29582,60
68	22/0512023	6191,95	22 136,65	1 254,00	29582,60
69	20/06/2023	7002,73	21 325,87	1 254,00	29582,60
70	20/07/2023	7 112,09	21 216,51	1254,00	29582,60
71	21/08/2023	6519,64	21808,96	1 254,00	29582,60
72	20/09/2023	6624,85	21 703,75	1254,00	29582,60
73	20/1 0/2023	6035,08	22293,52	1 254,00	29582,60
74	20/11/2023	8216,20	20112,40	1 254,00	29582,60
75	20112/2023	7650,98	20677,62	1254,00	29582,60
76	22101/2024	6454,22	21874,38	1 254,00	29582,60
77	20102/2024	7927,15	20401,45	1 254,00	29582,60
78	20103/2024	8726,54	19602,06	1254,00	29582,60
79	22104/2024	6843,70	21 484,90	1 254,00	29582,60
80	20105/2024	8960,94	19367,66	1254,00	29582,60
81	20106/2024	7769,45	20559,15	1 254,00	29582,60
82	22107/2024	7894,48	20434,12	1 254,00	29582,60
83	20108/2024	8676,59	19652,01	1 254,00	29582,60
84	20109/2024	6860,03	21 468,57	1254,00	29582,60
85	21/10/2024	10212,56	18116,04	1 254,00	29582,60
86	20111/2024	8435,90	19892,70	1254,00	29582,60
87	20/12/2024	7934,34	20394,26	1 254,00	29582,60
88	20101/2025	9917,18	18411,42	1 254,00	29582,60
89	20102/2025	8805,60	19523,00	1 254,00	29582,60
90	20103/2025	1 0823,27	17505,33	1 254,00	29582,60
91	21104/2025	9 122,35	19206,25	1 254,00	29582,60
92	20105/2025	9884,37	18444,23	1 254,00	. 29582,60
93	20106/2025	8209,74	20 118,86	1 254,00	29582,60
94	21107/2025	11377,71	16950,89	1 254,00	29582,60
95	20108/2025	9745,15	18583,45	1254,00	29582,60
96	22109/2025	9308,01	19020,59	1 254,00	29582,60
97	2011 0/2025	11231,70	17096,90	1254,00	29582,60
98	20111/2025	10233,85	18094,75	1254,00	29582,60
99	22112/2025	10399,00	17929,60	1254,00	29582,60
100	20101/2026	11 139,77	17 188,83	1 254,00	29582,60
101	20102/2026	9612,24	18716,36	1254,00	29582,60
102	20103/2026	12588,16	15740,44	1 254,00	29582,60
103	20104/2026	12216,03	16112,57	1 254,00	29582,60
104	20105/2026	11 851,19	16477,41	1 254,00	29582,60
105	22106/2026	10950,11	17378,49	1 254,00	29582,60
106	20107/2026	12744,65	15 583,95	1 254,00	29582,60
107	20108/2026	11 875,55	16453,05	1 254,00	29582,60
108	21109/2026	12067,19	16261,41	1 254,00	29582,60
109	20/10/2026	12780,19	15548,41	1 254,00	29582,60
110	2011112026	11 444,89	16883,71	1254,00	29582,60
111	21/12/2026	14169,84	14158,76	1 254,00	29582,60
112	20101/2027	12881,49	15447,11	1 254,00	29582,60
113	22102/2027	12597,77	15730,83	1 254,00	29582,60
114	2210312027	14747,74	13 580,86	1254,00	29582,60
115	2010412027	14007,99	14320,61	1 254,00	29582,60
116	20105/2027	14226,74	14101,86	1 254,00	29582,60
117	21106/2027	13986,26	14342,34	1254,00	29582,60
118	20107/2027	14667,33	13 661,27	1 254,00	29582,60
119	20108/2027	13553,16	14775,44	1254,00	29582,60
120	20109/2027	15548,72	12779,88	1254,00	29582,60
121	20/10/2027	15350,85	12977,75	1 254,00	29582,60
122	22/11/2027	14741,37	13 587,23	1 254,00	29582,60
123	20/12/2027	16237,71	12090,89	1254,00	29582,60
124	20/01/2028	15697,14	12631,46	1254,00	29582,60
125	21/02/2028	15953,09	12375,51	1 254,00	29582,60
126	20/03/2028	16991,68	11 336,92	1 254,00	29582,60
127	20/04/2028	16483,27	11 845,33	1 254,00	29582,60
128	22/05/2028	16748,53	11 580,07	1254,00	29582,60
129	20/06/2028	17382,92	10945,68	1254,00	29582,60
130	20/07/2028	17653,64	10674,96	1 254,00	29582,60
131	21/08/2028	17581,91	10746,69	1254,00	29582,60
132	20/09/2028	17 864,85	10463,75	1254,00	29582,60
133	20/10/2028	17 824,08	10504,52	1254,00	29582,60
134	20/11/2028	19077,21	9251,39	1 254,00	29582,60
135	20/12/2028	19055,31	9273,29	1 254,00	29582,60
136	22/01/2029	18729,86	9598,74	1 254,00	29582,60
137	20/02/2029	19619,97	8708,63	1 254,00	29582,60
138	20/03/2029	20486,51	7842,09	1 254,00	29582,60
139	20/04/2029	19438,06	8890,54	1254,00	29582,60
140	21/05/2029	21 068,43	7260,17	1 254,00	29582,60
141	20/06/2029	20630,53	7698,07	1254,00	29582,60
142	20/07/2029	20725,86	7602,74	1254,00	29582,60
143	20/08/2029	21751,49	6577,11	1254,00	29582,60
144	20/09/2029	21 648,90	6679,70	1254,00	29582,60
145	22/10/2029	21 998,25	6330,35	1254,00	29582,60
146	20/11/2029	22545,99	5 782,61	1254,00	29582,60
147	20/12/2029	22898,08	5430,52	1254,00	29582,60
148	21/01/2030	23086,57	5242,03	1254,00	29582,60
149	20/02/2030	23459,11	4869,49	1254,00	29582,60
150	20/03/2030	24272,28	4056,32	1254,00	29582,60
151	22/04/2030	24097,12	4231,48	1254,00	29582,60
152	20/05/2030	24857,59	3471,01	1 254,00	29582,60
153	20/06/2030	25019,34	3309,26	1 254,00	29582,60
154	22/07/2030	25423,07	2905,53	1 254,00	29582,60
155	20/08/2030	25913,82	2414,78	1 254,00	29582,60
156	20/09/2030	26 117,49	2211,11	1254,00	29582,60
157	21/10/2030	26833,18	1495,42	1 254,00	29582,60
158	20/11/2030	27 105,96	1222,64	1254,00	29582,60
159	20/12/2030	27518,04	810,56	1 254,00	29582,60
160	20/01/2031	21 142,33	231,12	1 254,23	22627,68
итого	1 644277,80	2881343,05	200640,23	4726261,08

2. В случае нарушения графика, предусмотренного п. 1 настоящего Мирового соглашения, на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, Ответчик обязуется погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней.

3. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм задолженности в рамках судебного дела №, рассматриваемого Свердловским районным судом Костромской области.

Погашение производится по банковским реквизитам, указанным в пункте 14 настоящего Мирового соглашения.

4. Условия Мирового соглашения обязательны для Сторон со дня утверждения мирового соглашения судом.

5. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности Ответчика, не погашенной по настоящему Мировому соглашению, в полном объеме, об обращении взыскания на залог с установлением начальной продажной цены залога в размере 2 049 000 (Два миллиона сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

6. Стороны пришли к соглашению, что условия Мирового соглашения не подлежат разглашению как до, так и после его утверждения судом.

7. Настоящее Мировое соглашение не является новацией. Обязательства, обеспечивающие исполнение Кредитного договора (с учетом Мирового соглашения), сохраняются в полном объеме.

8. Настоящее Мировое соглашение обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, 3 комнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой площадью 57,1 кв.м., принадлежащая собственнику на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата> №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области <дата>

9. Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны, Стороны с ними согласны: с утверждением Мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

10. Расходы по госпошлине и по оплате услуг по оценке залогового имущества относятся на Ответчика в следующем порядке:

Госпошлина - 23 050 (Двадцать три тысячи пятьдесят рублей 00 копеек) руб. в срок до <дата>;

Оценка - 4 000 (Четыре тысячи) рублей в срок до <дата> Г.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, 1-ый экземпляр для Истца, 2-ой экземпляр - для Ответчика, 3-й экземпляр - для суда, имеющих равную юридическую силу.

12. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Свердловским районным судом Костромской области.

13. В случае изменения реквизитов Истец уведомит об этом Ответчика по адресу(ам) указанному(ым) в Мировом соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения. Платеж считается про изведенным с момента зачисления денежных средств на счет, указанный ниже, согласно графику платежей.

14. Юридические адреса, банковские реквизиты и место нахождения Сторон. Подписи Сторон: Истец: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный баню» (АО «Россельхозбанк» Место нахождения: <адрес> ИНН/КПП №/№ ОГРН № БИК № Корсчет № в отделении по Костромской области ЦБ РФ по ЦФО, Ответчик: Ушаков А.В,, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № <дата>, код подразделения: №, зарегистрированный по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением Ушаковым А.В. условий мирового соглашения, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением от <дата> о выдаче исполнительных листов в целях принудительного исполнения мирового соглашения.

На основании полученных исполнительных документов в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в отношении Ушакова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, в пользу должника АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 1818235,31 рублей.

В рамках указанного исполнительного производство осуществлено обращение взыскание на имущество должника, а именно квартиру по адресу: <адрес> путем её передачи взыскателю АО «Россельхозбанк» в связи с нереализацией указанного имущества на торгах, что подтверждается актом от <дата>, постановлением от <дата>. Стоимость квартиры установлена в размере 1536750 рублей.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении Ушакова А.В. на основании исполнительного документа по делу № окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества. Согласно данного постановления, по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 400103,89 рубля, в том числе остаток основного долга 272827,42 рублей. Сумма взысканная по исполнительному производству составляет 1545407,89 рублей.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Кредит Коллект» <дата> заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого кредитор передает, а новый кредитом принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, указанные в реестре к настоящему договору, включая права требования по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек, (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором (п. 1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам указывается в реестре, оформленном по форме Приложения № к договору (п. 1.1.1).

Количество и объем (общая сумма задолженности) прав (требований) кредитора к должникам фиксируется в реестре (п. 1.2).

Согласно приложении № к договору № уступки прав (требований) от <дата>, АО «Россельхощбанк» передает ООО «Кредит Коллект» права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Ушаковым А.В. в общей сумме 480626,73 рублей.

В связи с заключением договора уступки прав (требований) № от <дата>, ООО «Кредит Коллект» <дата> обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> заявление ООО «Кредит Коллект» удовлетворено. Заменен в порядке процессуального правопреемства взыскатель по исполнительным листам, выданным Свердловским районным судом г. Костромы по определению суда об утверждении мирового соглашения от <дата> по гражданскому делу № с АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Кредит Коллект».

Определением Костромского областного суда от <дата> определено перейти к рассмотрению заявления ООО «Кредит Коллект» о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Определением Костромского областного суда от <дата> определение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> отменено. Заявление ООО «Кредит Коллект» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворено.

ООО «Кредит Коллект» обратилось в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ушакова А.В. на основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу №. Заявителем указана сумма задолженности на момент подачи заявления в размере 518308,24 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника Ушакова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору 3207903,19 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в постановление о возбуждении исполнительного производства от 1906.2020 внесены изменения в части указания суммы основного долга, исправлена сумма основного долга на 518308,24 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от <дата>, остаток задолженности по основному долгу составляет 518308,24 рубля, денежных средств в счет погашения задолженности не перечислялось.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что истец, заявляя исковые требования, полагает, что объем уступаемых прав по оспариваемому договору не может превышать объем требований, предусмотренных исполнительным документом по мировому соглашению.

Данные доводы не основаны на законе.

По смыслу приведенных положений законодательства кредитор вправе уступить все права требования по кредитному договору, не ограничиваясь объемом взысканных в судебном порядке сумм. Уступка не предполагает, что права кредитора являются бесспорными, при этом споры, возникшие как у первоначального, так и последующего кредитора с должником могут быть предметом судебного рассмотрения.

Право кредитора на начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 809 УК РФ, соответственно начисление кредитором процентов на сумму кредита после утверждения судом мирового соглашения и уступка суммы долга с учетом начисленных процентов не противоречит требованиям закона. Размер и обоснование начисления таких процентов в части, превышающей размер долга, определенного судебным постановлением, может оспариваться должником в установленном порядке.

Доводы представителя истца о том, что мировым соглашением, утвержденным судом, предусмотрено принудительное взыскание фиксированной суммы, определенной на момент выдачи исполнительного документа суд находит обоснованным, поскольку это следует из буквального толкования мирового соглашения. Вместе с тем, данный вопрос касается только суммы, подлежащей принудительному взысканию и подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства.

Заключение ответчиком оспариваемого договора на сумму долга с начисленными процентами не противоречит требованиям закона и не ущемляет права должника, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушакова А.В, к АО «Россельхозбанк» о признании договора уступки прав требований недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина