Решение по делу № 1-1042/2023 от 04.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хаваева И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО3, представившей удостоверение № и ордер                        №,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, в неустановленный период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для личного потребления приобрел и незаконно хранил в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,13 грамм до обнаружения их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 10 минут, по 21 часа 23 минут, в ходе личного досмотра проведенного в кабинете № отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное у подсудимого наркотическое средство является значительным размером.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,13 грамм, представляет собой значительный размер.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение, ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, протоколом допроса подсудимого в качестве подозреваемого (л.д. 37-39), справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Органом следствия подсудимому предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что подсудимый «в неустановленный период времени, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для личного потребления приобрел и незаконно хранил в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,13 грамм до обнаружения их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами, исследованными судом, обстоятельства времени, места, способа и т.д. приобретения подсудимым наркотического средства достоверно не установлены. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного подсудимому.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями                ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против здоровья населения общественной нравственности, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, ранее не судим. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной                                ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется, так как, в                     соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении                     подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда материалы дела не                 содержат. Не получены они и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, изложенное выше обстоятельства, небольшую тяжесть                         совершенного подсудимым преступления, признание им своей вины, данные о личности виновного, активное сотрудничество с органом предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и нахождение на иждивении троих малолетних детей, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ в виде                 штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает                     возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228УК РФ в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.

Суд также не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как она наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Меру пресечения в виде обязательства о явке, в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по             <адрес>, ИНН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ -НБ Республики Дагестан // УФК по РД, <адрес>, единый казначейский счет: 401 028 109 453 700 00 069 КБК: 188 116 03125 01 0000 140, БИК 018209001.

Вещественные доказательства по делу - бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон – массой 0,1 гр., бумажный конверт со смывами с пальцев рук ФИО1, находящиеся в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.А. Хаваев