Решение по делу № 12-141/2014 от 14.07.2014

Дело № 12-141/2014

Решение

Г. Краснокамск                         31 июля 2014 года

Краснокамский городской суд в составе председательствующего судьи Поповой Л.А., при секретаре Агарышевой К.А., с участием представителя заявителя ФИО2, должностного лица Чуракова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, юридический адрес: <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Краснокамского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе представитель привлекаемого лица указывает, что не согласны с постановлением, так как судом не была дана надлежащая оценка письменным доказательствам, представленным администрацией Краснокамского муниципального района. Работы по выполнению предписания выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, между МКУ «Управления капитального строительства» администрации Краснокамского муниципального района и ОАО «Пермавтодор» заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что жалобу поддерживает по указанным доводам, просит постановление и назначенное наказание отменить, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм права ДД.ММ.ГГГГ года, получен через неделю. Администрация извещена была о составлении протокола, не участвовала, отзыв и пояснения не предоставила, для рассмотрения дела мировым судьей извещены, участвовал представитель, пояснения ранее данные у мирового судьи поддерживает.

Должностное лицо в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, постановление мирового судьи поддерживает, срок устранения нарушений установлен Законом, предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ представлено в Администрацию, исполнено предписание ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи законное и обоснованное.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ст. 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (события происходили до ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации 11.10.1993 года N 221 (далее по тексту ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с разделом 1 ГОСТа Р 50597-93 настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. N 221 замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

В соответствии с п.5.3.6 ГОСТа Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. N 120-ст, знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.

Как следует из материалов дела, согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученного Администрацией Краснокамского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Главным госинспектором БДД ОМВД России по Краснокамскому району О.И.Ефремовым, администрации Краснокамского муниципального района предписано в течение суток восстановить дорожный знак приоритета 2.4. «Уступите дорогу» на <адрес> (в прямом направлении). Предписание получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), данный факт не оспаривается. Исходя из положений ст. 4.8 КоАП Российской Федерации, срок выполнения предписания истекал ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенных выше норм, суд считает, что предписание является законным, выданным компетентным органом. Согласно акту выявленных недостатков, в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном участке отсутствует дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу» (л.д. 9). Согласно объяснений представителя в судебном заседании указанный знак установлен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается фототаблицей (л.д. 10 сообщением ОАО «Пермавтодор» (л.д. 11) свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15 объяснением ФИО5, согласно которого сообщение о предстоящих работах поступило ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью, если бы сообщение поступило раньше, работы были бы выполнены в установленные сроки (л.д. 16).

Сведения от исполнителя работ – ОАО «Пермавтодор» о выполнении предписания в срок в адрес администрации суду не представлено. Доказательств, что компетентные представители администрации района проконтролировали выполнение предписания с выездом на место, не представлено. На основании совокупности указанных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о невыполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. Оценка доказательств мировым судьей соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, что заявителем предпринимались меры для выполнения указанного предписания с момента получения предписания ДД.ММ.ГГГГ и выполнено предписание ДД.ММ.ГГГГ года, не представлено доказательств, что являясь уполномоченным лицом, ответственным за содержание в нормативном состоянии автомобильных дорог, дорожных сооружений, осуществило должный контроль за действиями по установке на указанном участке дороги дорожного знака «2.4.», мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации. Достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что заявитель принял все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. Представленные заявителем документы в обоснование своих требований не свидетельствуют об отсутствии правонарушения, совершенного Администрацией Краснокамского муниципального района Пермского края.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельством, отягчающим административную ответственность учтено повторное совершение однородного административного правонарушения

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей в области обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку существовала объективная угроза охраняемым государством интересам.

Довод представителя заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, несостоятелен, так как соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Л.А.Попова