Решение по делу № 2-1714/2014 от 07.05.2014

2-1714/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2014 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                    Ишмухаметовой ГБ

при секретаре                                Ибрагимовой ЗР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Устимову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Устимову СА о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 00.00.0000. на (адрес) произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю (данные изъяты), г.р.з. ..., который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, согласно документам ГИБДД водитель Устимов СА, управляющий автомобилем (данные изъяты), г.р.з. ..., нарушил п.10.1. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании, риск гражданской ответственности виновника был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования ОСАГО, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ...., просит взыскать в порядке возмещения ущерба ..., расходы по оплате госпошлины ....

Истец ОАО «СОГАЗ» просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Устимов СА в суде с иском был не согласен, пояснил, что не виновен, было двое потерпевших, значит, нужно исходить из суммы ...., не участвовал при осмотре автомобиля.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск ОАО «СОГАЗ» удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000. в (данные изъяты) часов на (адрес) водитель Устимов СА, управляя автомобилем (данные изъяты), г.р.з. ..., при возникновении опасности для движения не добился полной остановки, в результате чего произошло столкновение с автомобилем (данные изъяты) и (данные изъяты), причиной совершения ДТП явилось невыполнение водителем Устимовым СА требований п.10.1. ПДД, в результате ДТП автомобилю (данные изъяты), который был застрахован в ОАО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения.

Истцом 00.00.0000. платежным поручением собственнику пострадавшего автомобиля (данные изъяты) было выплачено страховое возмещение в размере ....

СОАО «ВСК» 00.00.0000., застраховавшая автогражданскую ответственность Устимова СА, перечислила истцу денежную сумму в размере ....

В соответствии с заключением эксперта ООО ЦНЭ «Суд-информ» (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) без учета износа ....

Т.е. взысканию с Устимова СА в пользу ОАО «СОГАЗ» подлежит сумма ущерба ...

Довод ответчика о том, что было двое потерпевших, значит, нужно исходить из суммы ...., не основан на законе, поскольку согласно закону страховая выплата одному потерпевшему не может превышать ....

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с Устимова СА в пользу ОАО «СОГАЗ» подлежат в возмещение расходов по оплате госпошлины ....

В соответствии со ст.ст.85, 96, 98 ГПК РФ с Устимова СА в пользу ООО ЦНЭ «Суд-информ» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере ...

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 85, 96, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «СОГАЗ» к Устимову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Устимова С.А. в пользу ОАО «СОГАЗ» сумму ущерба ...., расходы по оплате госпошлины ...., всего ...

Взыскать с Устимова С.А. в пользу ООО ЦНЭ «Суд-информ» в возмещение расходов за производство экспертизы ....

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

26 ноября 2014 года

Решение не вступило в законную силу __________________2014 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2014 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-1714/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова